Древний Чиксулубский метеорит и усиление вулканизма

[Кимури]

elementy.ru/novosti_nauki/432586/Radioizotopnye...
Большинство специалистов считают падение Чиксулубского метеорита у полуострова Юкатан главной причиной массового вымирания на рубеже мела и палеогена. Однако в то же самое время на противоположной стороне земного шара, в Индии, происходило другое катастрофическое событие: формирование деканских траппов. Этот эпизод траппового вулканизма начался за несколько сотен тысячелетий до метеорита и вымирания, поэтому его роль в экологической катастрофе неочевидна. Новые датировки деканских лав, выполненные при помощи высокоточного аргон-аргонового метода, наряду с другими данными, показали, что после падения метеорита характер траппового вулканизма радикально изменился. Извержения стали редкими, но гораздо более мощными, а средний темп излияния магмы увеличился примерно вдвое. Новые данные согласуются с гипотезой о том, что сейсмическое воздействие метеорита привело к усилению траппового вулканизма. Усилившийся вулканизм, в свою очередь, мог не только внести важный вклад в само массовое вымирание, но и задержать начало восстановления биоразнообразия примерно на полмиллиона лет.

Спор о причинах великого вымирания на рубеже мела и палеогена продолжается уже много десятилетий. Предложенные гипотезы исчисляются сотнями, однако сколько-нибудь солидная доказательная база имеется лишь у немногих.

Гипотеза о связи вымирания с падением Чиксулубского метеорита (см. Chicxulub crater), предложенная Луисом Альваресом, поначалу была встречена многими палеонтологами в штыки (об этом подробно рассказано в книге К. Ю. Еськова «История Земли и жизни на ней», глава 12). Однако по мере накопления новых данных гипотеза Альвареса выглядит всё более убедительной. В частности, уточненные датировки момента импакта в сочетании с детальным анализом последовательности событий в отдельных морских и наземных экосистемах показали, что ключевые кризисные биотические события хронологически довольно точно совпадают с падением метеорита. С другой стороны, есть основания полагать, что многие экосистемы к тому времени по тем или иным причинам (в том числе из-за периодических резких похолоданий) уже находились в ослабленном, уязвимом состоянии (P. R. Renne et al., 2013. Time Scales of Critical Events Around the Cretaceous-Paleogene Boundary). Тем не менее в том, что Чиксулубский метеорит сыграл роль «спускового крючка» экологической катастрофы, большинство специалистов сегодня уже не сомневается.

Дело осложняется тем, что в момент мел-палеогенового вымирания на планете происходило еще одно катастрофическое событие, которое тоже могло бы претендовать на роль главной причины кризиса. На территории нынешней Индии разворачивался очередной эпизод траппового магматизма — формирование деканских траппов (рис. 1). О том, что такое трапповый магматизм и почему он может приводить к массовым вымираниям, рассказано в новости Связь массовых вымираний с вулканизмом получила новое подтверждение, «Элементы», 19.09.2011.

Главный аргумент против ведущей роли траппового магматизма в мел-палеогеновом вымирании состоит в том, что излияние деканских лав началось примерно за полмиллиона лет до вымирания (и до падения метеорита).

Однако в последние годы детальное изучение деканских траппов и геофизическое моделирование дали результаты, позволяющие предположить, что между метеоритом, траппами и вымиранием все-таки была тесная связь. Трапповый вулканизм, действительно начавшийся задолго до Чиксулубского импакта по чисто земным, внутренним причинам (см. Мантийный плюм), мог резко усилиться в результате сейсмического воздействия метеорита. Известно, что землетрясение в одной точке Земли может стимулировать вулканическую активность в другой. Энергии импакта было достаточно, чтобы вызвать извержения вулканов по всему миру и активировать уже имеющуюся «горячую точку» траппового вулканизма (M. A. Richards et al., 2015. Triggering of the largest Deccan eruptions by the Chicxulub impact).

В статье, опубликованной в свежем выпуске журнала Science, геологи из США и Индии приводят новые аргументы в пользу этой идеи. Авторам удалось с высокой точностью датировать образцы плагиоклазов из ряда последовательных слоев деканских лав при помощи аргон-аргонового метода (см.: Argon–argon dating). Возраст нескольких других слоев удалось определить ранее при помощи уран-свинцового датирования кристаллов циркона.

Авторы сопоставили полученные датировки с имеющимися оценками объема каждого слоя. Это позволило понять, как менялась со временем интенсивность извержений, то есть сколько кубических километров магмы в год извергалось на разных этапах формирования траппов. В итоге получилась следующая картина (рис. 2).
Рис. 2. Объем и возраст последовательных слоев деканских траппов

Рис. 2. Объем и возраст последовательных слоев деканских траппов. Слева — стратиграфическая колонка. Стратиграфия деканских лав основана на их геохимических характеристиках. Вся толща (деканская группа) подразделяется на три подгруппы, соответствующие трем этапам траппового вулканизма. Самая древняя подгруппа — Калсубай (Kalsubai), средняя — Лонавала (Lonavala), самая молодая — Вай (Wai). Подгруппы, в свою очередь, делятся на формации (Джохар, Такурвади и т. д.). Справа — график, отражающий динамику формирования деканских траппов. По горизонтальной оси — возраст в млн лет назад, по вертикальной — кумулятивный объем лавовых слоев в тысячах км3. Черными кружками показаны образцы, датированные аргон-аргоновым методом в обсуждаемой работе, белый кружок — образец, датированный тем же методом ранее, красные треугольнички — образцы, датированные ранее уран-свинцовым методом. Линия тренда отражает ускоряющийся темп извержения магмы: на начальных этапах траппового вулканизма (подгруппа Калсубай) извергалось в среднем по 0,4 км3 магмы в год, на поздних этапах (Вай) — по 0,9 км3. Тройная вертикальная линия у отметки 66,0 млн лет — рубеж мела и палеогена, совпадающий с моментом падения Чиксулубского метеорита (KPB). Red Boles — прослои красных железистых глин, образующиеся в результате выветривания и окисления магматических пород. Такие прослои свидетельствуют о длительных перерывах между извержениями. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Формирование деканских траппов началось почти за 500 000 лет до рубежа мела и палеогена. На первых этапах траппового вулканизма, соответствующих подгруппам Калсубай и Лонавала, на поверхность извергалось в среднем по 0,4 км3 магмы в год. Извержения были сравнительно небольшими, но следовали друг за другом почти без перерывов. О наличии или отсутствии длительных пауз между извержениями можно судить, во-первых, по количеству прослоев железистых глин, которые образуются в результате выветривания и окисления поверхностного слоя застывшей магмы (Red Boles, рис. 2), во-вторых — по изменчивости палеомагнитных характеристик лавовых слоев, в которых запечатлены происходившие в то время флуктуации магнитного поля Земли (см.: Geomagnetic secular variation).

Рубеж мела и палеогена, совпадающий с моментом падения Чиксулубского метеорита, скорее всего соответствует границе между подгруппами Лонавала и Вай. В это время характер вулканизма резко изменился. Скорость поступления магмы на поверхность увеличилась (70% всего объема деканских траппов приходится на подгруппу Вай), а немного позже, в верхней части формации Поладпер (Poladpur), извержения стали более прерывистыми и катастрофическими. Они теперь происходили реже, чем раньше, зато каждое из них сопровождалось излиянием огромных объемов магмы. Хорошо известно, что такой режим вулканической активности гораздо опаснее для биоты, поскольку приводит к единовременному выбросу в атмосферу больших количеств вулканических газов (см.: Связь массовых вымираний с вулканизмом получила новое подтверждение, «Элементы», 19.09.2011). Трапповый вулканизм продолжался в таком режиме еще примерно полмиллиона лет после рубежа мела и палеогена.

Такая картина хорошо согласуется с гипотезой о том, что сейсмические волны, вызванные падением Чиксулубского метеорита у полуострова Юкатан, изменили характер траппового вулканизма на противоположной стороне земного шара. Авторы предполагают, что в основе этих изменений лежало слияние мелких магматических камер (см.: Magma chamber) в более крупные. Такое изменение структуры магматических камер на вершине мантийного плюма как раз и должно было привести к тому, что эпоху частых, но небольших извержений сменила эпоха извержений редких, но грандиозных (крупной магматической камере требуется больше времени для «перезарядки», зато и извержение получается более масштабным).

Эти предположения подтверждаются геохимическими данными. В ранних деканских лавах (подгруппы Калсубай и Лонавала) к мантийному веществу примешалась значительная доля вещества земной коры. Больше всего таких примесей в самом верхнем слое подгруппы Лонавала &mdsh; формации Буше (Bushe). Напротив, в лавах подгруппы Вай содержание вещества коры минимально. Это значит, что на поздних этапах траппового вулканизма магма встречала существенно меньше препятствий на своем пути к поверхности и меньше контактировала с породами коры. Это согласуется с предположением о разрушении перегородок между мантийными камерами в результате метеоритного сейсмического удара.

Таким образом, геологические данные подтверждают идею о том, что падение метеорита на территории нынешней Мексики могло изменить характер траппового вулканизма на территории нынешней Индии, причем изменить опасным для биоты образом. Это означает, что трапповый вулканизм все-таки мог внести существенный вклад в массовое вымирание. Кроме того, усиление вулканической активности, растянувшееся на полмиллиона лет, могло задержать восстановление биоты после кризиса.

@темы: Палеонтология, Вулканы, Геология

---

[Кимури]

betrunkenfee.livejournal.com/56624.html

Человек в депрессии. Инструкция для него и его близких.

Фрагмент:

Пятое, мне подсказывает спецагент с той стороны, Катерина,
Человек в депрессии может очень бодро врать, что он рад и счастлив. Если он боится быть слабым, навязчивым, неудобным и неприятным, не может позволить себе жаловаться и просить о помощи. Если вокруг от него требуют, чтобы он был бодр и весел, и гнобят за нахмуренный и усталый вид.
Я помню, как бодро вопила в телефон, что нет-нет, мне весело, писала смс с кучей смайликов, шутила и смеялась на дружеской тусовке. А внутри был ад. И, приходя домой, я падала лицом вниз, если повезет, то на кровать, и рыдала полночи.
Я не знаю, что с этим можно сделать, если вы не живете вместе. Может быть, поможет готовность принимать близкого человека любым, в слезах и в печали, с проблемами и приступами хандры. И как можно чаще говорить: «Ты мне дорог. Я хочу, чтобы ты был счастлив. Ты можешь доверить мне свои тяжелые мысли. Я тебя не оставлю. Я тебе помогу, если надо». И быть действительно готовым подставить плечо и подать руку.


Шестое, неочевидное
А это бывает сложно. Потому что «паранойя — лучший друг панической атаки» ©Катерина.
Паранойя - это не только про пришельцев и ФСБ (потом отдельно и развернуто напишу). В трех словах: вокруг все враги. Мама, папа, учительница, водитель такси, медсестра, продавщица пива, любовник, кошка, плюшевый медведь. Они меня не любят, презирают, высмеивают, стремятся унизить и уничтожить. Даже если помогают, заботятся, утешают, то в глубине души все равно...
Доводы разума не помогают. Я все и всех слышала иначе, придумывала за окружающих тайные смыслы простых слов, находила фальшь и сарказм даже в обычном «Доброе утро!»
Это конкретное когнитивное нарушение, как в случае с чувством вины. И даже если вы будете рядом, кормить с ложечки и вытирать слезки полгода без перерыва, все равно вы будете для человека опасны. Все равно вы хотите, чтобы его не было, Все равно вам нельзя верить. Верить вообще можно только обвинениям и ругани.
Такое восприятие реальности может вас очень деморализовать и даже обидеть. Но срываться нельзя, иначе вы только докажете, что и правда желаете зла.
Это очень сложно.


Седьмое, терминология
Вот такая еще штука — ангедония при дисфории (а дисфория это антоним к эйфории). Когда еда только способ получения энергии, секс исключительно на автомате «для галочки», а спать вообще ужасно, потому что назавтра же просыпаться сюда же! В эту вот реальность, где есть болезнь. Бессонница, впрочем, тоже радости не доставляет.
В особо тяжелых случаях, я была настолько «закрыта» для ощущения радости и комфорта, что могла лежать на дощатом полу, есть неважно что, без вкуса и без запаха, не мыть голову неделю, хотя и чешется. То есть не просто не стремиться получать удовольствие от жизни, а не видеть разницы между хорошим и плохим.
В дополнение, чтобы совсем нескучно было, есть отсутствие побуждающего начала и силы воли в придачу, двигательная заторможенность, высокая утомляемость, упадок сил. Когда даже может и хочется что-то, но начать делать никак не получается. Человек устает даже от того, что моргает и дышит (погуглите теорию ложек, там очень ясно написано, хоть и про обычные, физические болезни). Ну никак. Вместе с дисфорией и ангедонией они и составляют депрессивную триаду — ядро болезни.
В общем, плохо все.

@темы: Психология, Уже не новости, Люди, Ссылки

---

[Кимури]

Об уникальных находках, которые могут стать первыми шагами к новым открытиям, рассказали участники экспедиции «Северная Ойкумена» Северо-Восточного федерального университета, сегодня, 7 октября, на встрече с журналистами.

«Ляховские острова считаются центром мамонтового материка. Здесь наибольшая в мире концентрации останков мамонтов, поэтому мы выбрали этот район для проведения точечных исследований», – рассказывает руководитель экспедиции, заведующий лабораторией «Музей мамонта СВФУ» Семен Григорьев.

В ходе экспедиции зафиксировано шесть скелетных останков мамонтов. Одной из уникальных находок для изучения древних животных стала кожа мамонта. «Кожа для нас в первую очередь интересна для проекта «Возрождение мамонта», потому что наши корейские коллеги считают, что именно кожа является лучшим материалом для попыток клонирования путем выделения жизнеспособных клеток», – отметил руководитель экспедиции Семен Григорьев.

Также был обнаружен бивень карликового мамонта. По словам участников, его рост по примерным расчетам не превышал двух метров. «Бивень принадлежит старому мамонту. Даже опытнейший палеонтолог Павел Никольский сказал, что в первый раз видит настолько карликового мамонта. Нам предстоит выяснить, что это: какая-то микропопуляция или индивидуальная особенность именно этого мамонта», – говорит Семен Григорьев.

Кроме того, в Музей мамонта НИИ прикладной экологии Севера СВФУ будут транспортированы такие находки, как эмбриональный зуб еще не родившегося мамонтенка, зуб трогонтериевого мамонта и другие.

Экспедиция «Северная Ойкумена» работала в низовьях реки Яна, которая на сегодняшний день считается самой северной в мире палеолитической стоянкой. Основные исследования проходили на острове Большой Ляховский, где и были собраны многочисленные экспонаты.

Экспедиция была проведена в рамках гранта Русского географического общества с участием специалистов из пяти стран, она стартовала 11 августа и завершилась 29 сентября. Сумма гранта – два миллиона рублей.

***

Образцы новой находки СВФУ – кожи мамонта, который может стать потенциально пригодным материалом для клонирования, отправят в Южную Корею – в Фонд биотехнологических исследований SOOAM для поиска «живой клетки».

Вчера, 9 октября, в Северо-Восточном федеральном университете прошел отбор образцов мягких тканей мамонта. «После оформления экспортной лицензии научные образцы будут отправлены в Сеул для дальнейших исследований, – сообщает заведующий международным центром коллективного пользования «Молекулярная палеонтология» Института прикладной экологии Севера СВФУ Лена Григорьева. – Параллельно исследования клеток и ДНК мамонта начнутся в нашем новом центре».

Образцы были отобраны из новой находки – кожи мамонта, которая обнаружена на острове Большой Ляховский, где работала международная экспедиция «Северная Ойкумена». «Профессор Хванг Ву Сук лично участвовал в этой экспедиции со своим сотрудником и вновь приехал, чтобы руководить отбором образцов», – сообщают в центре.

Также планируется после стажировки в SOOAM проводить исследования по поиску «живых» клеток и ДНК ископаемых животных усилиями специалистов и студентов СВФУ.

Напомним, что в 2012 году федеральный университет заключил договор о с корейским институтом SOOAM по проекту «Возрождение мамонта и других ископаемых животных».

Автор: Ульяна ЕВСЕЕВА, редакция новостей СВФУ

www.s-vfu.ru/news/detail.php?SECTION_ID=2268&EL...

@темы: Палеонтология, Биология, Животные

---

текущее

[Кимури]

lenta.ru/articles/2015/10/09/realskynet/

Фейсбук и Гугль готовятся раздавать бесплатный интернет с беспилотников и воздушных шаров на лишенных интернета территориях.

Прояснился интерес Фейсбука. Оказывается, они намерены давать неполный доступ к интернету: только через ограниченный список приложений соцсетей и сервисов для смартфонов. Первым делом, конечно, к себе, любимым. Хочешь полноценный интернет - плати за доступ.

"Так, в Индии и Индонезии предложение Facebook прозвали «золотой клеткой»: если ты хочешь подключиться к контенту, не включенному в пакет Free Basics, тебе предлагается оплатить это по стандартному тарифу.

А в мае консорциум правозащитных организаций заявил, что Facebook и вовсе нарушает принципы сетевой нейтральности и свободной конкуренции. Похожие обвинения предъявил и изобретатель World Wide Web Тим Бернес-Ли, назвав продукт Цукерберга «брендированным интернетом». «Он (Free Basics — прим. «Ленты.ру») не бесплатный, он не для общего пользования. Существуют другие способы по уменьшению стоимости интернет-соединения. Умышленно предоставлять людям доступ только к части интернета я считаю шагом назад», — заявил Бернес-Ли."

С другой стороны, ясно, что у многих на означенных территориях и этого нет.

Гугль хочет запускать стратосферные воздушные шары.

Основные проблемы у них в итоге не технологические, а бюрократические - разрешения на полеты шаров и дронов в стратосфере.

@темы: Социальное, Всякий хай-тек, Разное, Ссылки

---

[Кимури]

Куда исчезают одарённые девочки?

Источник: Глава из книги «Психология одаренности детей и подростков» (Под ред. Н.С. Лейтеса)

Исследования, развернувшиеся в 70-е годы, раскрыли роль социально-психологических факторов в нереализации одаренности женщин.
Исчезающая одаренность

Проблема «исчезающей» одаренности девочек весьма непривычна для тех, кто вырос в атмосфере «бесполой» педагогики и деклараций о равенстве полов. Рождается равное число одаренных девочек и мальчиков, но с возрастом одаренность девочек постепенно превращается в миф или в исключение из правила.
Согласно данным Барбары Кларк (1983 г.) по меньшей мере половину всех одаренных детей, выявленных в начальной школе, составляют девочки. К моменту перехода в старшие классы их оказывается меньше четверти. Во «взрослом» мире женщина-руководитель, лидер в образовании или промышленности, науке или политике — относительно редкий случай. В чем же дело?

Проблема реализации способностей женщин была поставлена Л. Холлингуорт, в 30-е годы начавшей исследование уровней умственного развития девочек и мальчиков. Проведенный ею анализ данных, полученных Л.Терменом, показал отсутствие значимых различии в интеллекте представителей разных полов. Так, по тесту Станфорд-Бине девочки опережали мальчиков во всех возрастах вплоть до четырнадцати лет. Наивысшие баллы в этом исследовании принадлежали девочкам.

Закономерным следствием стал вопрос, чем обусловлено малое число женщин среди выдающихся деятелей всех времен и народов, если в детстве они, по крайней мере, не уступают в интеллектуальном развитии мальчикам.

Часть выводов, сделанных Л. Холлингуорт, стала вкладом в психологию одаренности. Во-первых, это доказательство ложности наложения «талант всегда пробьется»: исследовательница показала огромное значение образования в реализации высоких способностей. Во-вторых, неправомерность отождествления больших достижений с высоким интеллектом.

Исследования, развернувшиеся в 70-е годы, раскрыли роль социально-психологических факторов в нереализации одаренности женщин. Современное общество, все его институты, включая семью, среднюю и высшую школу, пронизано полоролевыми стереотипами — устоявшимися представлениями о женственности и мужественности, жестко предписывающими, как должны себя вести, выглядеть и какие особенности проявлять мужчины и женщины, и соответствующими ожиданиями. Вследствие этого девочки и мальчики растут в двух разных мирах.
Семья и девочки

Ожидания различны еще до рождения ребенка. В два раза чаще родители называют предпочтительным появление мальчика, чем девочки, среди отцов эта цифра равна четырем.

Цвета и громкость звука в окружении мальчиков и девочек, материал, выбираемый для одежды, игрушки, виды активности, которыми разрешено заниматься, — все сильно отличается.

С самого начала девочек учат быть пассивными, послушными, проявлять заботу о других. Ожидают, что они отдадут предпочтение спокойным играм и занятиям, не будут склонны участвовать в рискованных предприятиях.

По данным американских исследователей, детская комната мальчика богаче, шире по представленности окружающего мира — в ней машинки, дидактические игры, конструкторы, спортивный инвентарь, животные, военные игрушки. В детской комнате трехлетних мальчиков в среднем в три раза больше игрушек, чем у их сверстниц. Многие категории игрушек совсем не представлены в детских комнатах девочек.

Оказывается, девочки об этом помнят. В воспоминаниях о детстве одаренных девочек-подростков содержатся многочисленные упоминания о том, что им давали те игрушки, которые родители считали подходящими для них, а не те, которые они сами предпочитали.

Практика воспитания различна, начиная с разной реакции на плач младенцев — к девочкам подходят быстрее, успокаивают их чаще. Позднее на прогулках матери держат девочек ближе к себе.

Таким образом, девочкам отчасти неосознанно внушают буквально с пеленок, что они зависят от других, что они сами не могут справиться с ситуацией. Однако хорошо известно, что активность, самостоятельность, уверенность в себе необходимы для развития высокого уровня интеллекта.
Школа и девочки

В школе дети также встречаются с разным отношением и поведением учителей. От девочек ждут полного послушания, постоянного прилежания. Им учителя уделяют меньше внимания, чем мальчикам; они получают менее развернутую обратную связь, оценку. Учителя гораздо реже стремятся ориентировать девочек на более высокие достижения.
Согласно данным зарубежных исследователей, различия в отношении учителей к учащимся разных полов выражены еще ярче в случае одаренных учащихся. Так, учителя считают, что одаренные мальчики превосходят одаренных одноклассниц в области критического и логического мышления, в творческом решении задач. Учителя-мужчины воспринимают одаренных учениц более традиционно, чем учительницы, — более эмоциональными, покладистыми, доверчивыми, с менее развитым воображением, любознательностью, изобретательностью.

Исследователи обнаружили, что некоторые учителя дают самые низкие оценки тем ученицам, которые проявляют способности к аналитическому мышлению, к выдвижению собственных оригинальных идей, оказывают сопротивление традиционным условностям. Мальчики с подобными характеристиками имеют у таких учителей высокий рейтинг.

Отмечено, что некоторые учителя, знающие одаренных учениц хорошо, оценивают их более негативно, чем учителя, не работающие с ними постоянно. Противоположная тенденция характерна для ситуации с одаренными мальчиками.

Сами учителя редко осознают особенности своего поведения и бывают удивлены, когда имеют возможность увидеть себя со стороны и проанализировать с помощью специалиста видеозапись своего урока. Типичным является фрагмент записи беседы учительницы начальной школы с родителями одаренной девочки: «У нее великолепные успехи но всем предметам. Она настоящая всезнайка. Но у нее такой самоуверенный вид! Если она останется такой, когда подрастет, у нее будут проблемы с мальчиками. Мы должны изменить ее поведение».

Предубежденное отношение к одаренным ученицам особенно опасно, так как девочки очень восприимчивы к реакциям учителей.

Учебники и учебные пособия полны проявлений полоролевых стереотипов: мальчики в них изображаются главными действующими лицами — смелыми, независимыми, способными на риск, а девочки — пассивными, второстепенными персонажами, ожидающими помощи и поддержки. Проведенный нами (Л,В.Попова, 1995 г.) анализ ряда учебников для начальной и средней школы показал, что в них преобладают в качестве главных действующих лиц мальчики и мужчины. На иллюстрациях в 66% случаев изображены только мальчики и мужчины. Еще больший дисбаланс характерен для рассказов, упражнений и задач — в 81,2% присутствуют только мальчики и мужчины. Мальчики получают явное преимущество в попытках «найти себя» на страницах школьных учебников, отождествить себя с героями рассказов и упражнений, в то время как девочки не находят для себя ролевых моделей.

В результате всех этих, на первый взгляд, малозначительных отличий одаренные девочки уходят во взрослый мир с некоторыми весьма распространенными чертами. Во-первых, многие из них отрицают свою одаренность, высокие способности, объясняя свои успехи внешними условиями. Во-вторых, у них формируется исключительная способность к социальной адаптации, хорошо маскирующая одаренность и обеспечивающая принятие их ближайшим окружением. В-третьих, они меняют свои первоначальные профессиональные ориентации, часто со снижением социального статуса профессии.

В многочисленных исследованиях были выявлены стойкие отличия между полами в познавательной и личностной сферах. Так, мальчики уже в восемь-девять лет значительно лучше ориентируются в пространственно-зрительных отношениях; девочки имеют более высокие показатели вербального интеллекта. Девочки больше ориентированы на взаимоотношения, экспрессивную сторону поведения.

Важно подчеркнуть, что обнаруженные отличия не следует объяснять с точки зрения превосходства — неполноценности, лучше — хуже. Просто они разные. Цель образования в гуманистическом обществе — помочь эффективной реализации человеческих возможностей. Нет нужды делать женщин более похожими на мужчин; надо помочь и девочкам, и мальчикам стать компетентными и продуктивными взрослыми, получающими удовлетворение от семьи и от работы.

womenation.org/gifted-girls-disappear/

@темы: Социальное, Психология, Уже не новости, Люди

---

[Кимури]

Социальные сети – упущенный шанс?

Сетевое общество, сетевая экономика, сетевая культура… Очень многие возлагали и продолжают возлагать надежды на то, что сетевые технологии сделают мир лучше. Но раздаются и скептические голоса. Сеть деградирует и превращается в копию оффлайнового общества. Продолжится ли эта деградация дальше – зависит от разработчиков сетевых решений и от того, каким решениям отдадут предпочтение пользователи. Свою позицию на этот счет аргументирует для читателей блога «Идеи из будущего» ИТ-предприниматель Дмитрий Гончаров.



Предприниматель, специалист и менеджер в сфере информационных технологий. Имеет более 20 лет опыта работы в области информатики и связи. Прошел карьерный путь от монтёра телефонной станции до ИТ-директора крупной компании. Сфера профессиональных интересов: автоматизация производственного планирования. Сфера научных интересов – информационно-психологическая безопасность. Первый в Республике Беларусь организатор образовательных мероприятий в стиле TED.

– Дмитрий, в своем аккаунте в «Фейсбуке» вы пишете, что Сеть деградирует и превращается в Иерархию. Из чего вы делаете такой вывод?
– Давайте сначала определимся, какие признаки могут свидетельствовать о деградации Сети, ее возврате к Иерархии. Иерархия – более простая структура, чем Сеть. В ней меньше связей. Значит, для превращения Сети в Иерархию нужно некоторые связи Сети разорвать. А если разорвать нельзя – то сделать эти «лишние» связи неважными, незначимыми, слабыми. Добиться, чтобы через них не проходили никакие сигналы, даже если эти связи физически существуют.

С технической точки зрения такое упрощение структуры иногда необходимо. К примеру, сетевые протоколы STP и DNS на самом деле основаны на иерархии. Однако отделить технические аспекты от социальных можно лишь на низких, «железных» уровнях сетевого взаимодействия. А на высоких уровнях абстракции техническое и социальное образуют единую систему. В этой системе целое не сводится к сумме его частей. И любое изменение принципов работы техники – неизбежно влияет на социум.

Теперь давайте перейдем к конкретным примерам.

Довольно долго основным средством общения в Сети была электронная почта. Ее структура – полностью сетевая. Все пользователи и все сервера совершенно равноправны. Кто угодно может отправлять почту кому угодно, равно как и получать. Более того, чтобы установить свой собственный почтовый сервер и подключить его к общей системе, вам не нужно спрашивать разрешения у кого-то. Вы просто можете это сделать, и ваш сервер будет работать, потому что так устроена система в целом.

А теперь попробуйте установить свой собственный сервер «Фейсбука». Это невозможно в принципе. Во-первых, Марк Цукерберг вам этого не разрешит. Во-вторых, даже если бы и разрешил, вы все равно не смогли бы этого сделать по техническим причинам. Таким образом, несмотря на то, что Фейсбук называется «социальной сетью», он имеет централизованную структуру: вся связь осуществляется через facebook.com. То есть, обычная электронная почта имеет больше прав называться «социальной сетью», чем «Фейсбук».

Другой пример. Интернет изначально построен на гипертекстовых документах, то есть текстах с перекрестными ссылками. Но сегодня интернет-ссылки практически утратили функцию гиперссылок – то есть отсылок к другим текстам – и стали выполнять чисто техническую функцию навигационных кнопок. Лишь немногие авторы за пределами научного мира по-прежнему используют гиперссылки для связи с другими статьями, которые могут быть интересны и полезны читателю, если тот пожелает углубиться в тему. Функция ссылок в «Фейсбуке» совсем не та же самая, что в «Википедии». В вашей ленте каждый день появляется множество ссылок – но они никак не связаны между собой по смыслу. Фактически, это случайная выборка из всего опубликованного вашими друзьями.

Строго говоря, в этом примере Сеть еще не превращается в Иерархию. Скорее, осмысленная, разумная Сеть становится хаотичной, беспорядочной, теряет свою ценность.

Теперь давайте рассмотрим чисто социальную сторону вопроса. Есть ли у вас в «друзьях» в том же Фейсбуке незнакомые люди? У многих есть. Например, какие-то знаменитости. Но если вы с этим человеком ни разу не разговаривали, то никакой социальной связи между вами на самом деле нет. И вообще, интерес к известным и выдающимся людям – феномен реального мира, а не Сети. В связях интернета лишь воспроизводится структура иерархических отношений, существующих в обществе. Но в том-то и проблема!

Наверное, многим кажется нормальным и правильным, что интернет становится «зеркалом жизни». Но дело в том, что при этом утрачиваются те свойства и возможности интернета, которые делали его уникальным явлением. Интернет был интересен и полезен именно потому, что обладал уникальными, необычными свойствами. Он давал человечеству то, чего в обычной жизни не было. Он позволял построить отношения иначе – не так, как в повседневных ситуациях. Мы, люди, сконструировали иной мир! Теперь же мы редуцируем его до копии мира, существующего испокон веков. И эта копия никогда не сравнится с оригиналом.

– Когда и как, по-вашему, это началось? Пройдена ли точка невозврата?
– Вообще говоря, в разных «культурных слоях» интернета это происходило в разное время. Существует точка зрения, что англоязычный интернет стал деградировать по причине большого притока новых некомпетентных пользователей еще в сентябре 1993 года (так называемый «Вечный сентябрь»). То есть всего через год после того, как правительство США разрешило коммерческое использование Сети. Но, на мой взгляд, наиболее серьезные проблемы вызваны приходом в интернет рекламного бизнеса.

Интернет-реклама радикально изменила механизмы распространения информации в Сети. Раньше, чтобы ваше сообщение получило известность, от вас требовалось сообщить нечто важное, значимое. Теперь же достаточно просто заплатить. Кроме того, рекламный бизнес стал привлекать в Сеть новую – в основном, неподготовленную – аудиторию. Сеть стала преподноситься не столько как источник информации, сколько как источник развлечений. Мотивация пользователей стала совсем другой. Вернее, они вообще перестали быть «пользователями», а Сеть перестала быть инструментом. Мы прекратили «заходить в интернет» намеренно, целенаправленно. Теперь мы там всегда – и без конкретной цели. На мой взгляд, все дальнейшее является как раз выражением этой самой бесцельности.

Что касается, точки невозврата, то, на мой взгляд, следует говорить не о возможности/невозможности, а о легкости/трудности и элитарности/массовости. Техническая возможность для равноправного общения, конечно же, сохранится. Но она «не делает погоды».

Боюсь, что точка невозврата пройдена в другом отношении. Пока интернет был уникальным явлением, он мог претендовать на суверенитет – жить по своим законам и не признавать законы, установленные правительствами государств реального мира. Он был «параллельным пространством» и это действительно было пространство свободы слова.

Но как только мы стали переносить в интернет все явления общественной жизни, нам пришлось распространить на него и государственное регулирование. Я знаю, что это очень непопулярная мысль, да и меня самого она не радует. Но – увы. Мы привели в интернет большое количество людей, которые не хотят признавать в Сети никаких правил – ни установленных государствами, ни установленных самой Сетью. Многие из них вообще не знают, что у Сети есть (впрочем, уже надо говорить «были») какие-то правила. Им никто никогда об этом не сообщал. Мы привели этих людей в интернет, чтобы там им что-то продавать, и никогда не предъявляли к ним никаких требований. Мы просто хотели, чтобы их стало как можно больше.

Отказавшись предъявлять требования к новым пользователям, Сеть сама лишила себя суверенитета. Мы стерли границу между Сетью и жизнью, и это вовсе не хорошо. Теперь правила будут устанавливаться извне Сети и не в ее интересах.

– Не кажется ли вам, что дело не только и не столько в технологиях, восстанавливающих иерархию, а в людях? В том, что критическая масса людей не готова брать на себя нужную меру ответственности – и воспроизводит иерархические отношения в Сети?
.

.
– Нет, не кажется. При этом я могу согласиться с тем, что многие люди не готовы брать на себя ответственность, а вместо этого предпочитают быть пассивными потребителями. И с тем, что в Сети воспроизводится структура отношений реального мира. Но я не уверен насчет причинно-следственных связей между этими явлениями. И уж точно не следует сваливать всю вину на конечных пользователей.

Универсальный закон природы – принцип наименьшего действия. И энергия, и люди в повседневных ситуациях движутся по пути наименьшего сопротивления. Наши коммуникационные инструменты могут способствовать одним формам коммуникации, делать их более легкими – и препятствовать другим. Система, коммуникационная среда может быть устроена так, чтобы поддерживать возникновение и развитие определенного типа отношений. Меняя интерфейс системы, можно влиять на коммуникативное поведение пользователей.

Если ваша база данных имеет ограничение на размер сообщения, это неявным образом влияет и на ваш образ мышления. Коммуникация через длинные тексты совсем не такая, как через короткие. Лев Толстой не смог бы написать «Войну и Мир» в «Твиттере». А если вы не можете сохранить черновик написанного – вы неизбежно будете выдавать более поспешные и менее обдуманные высказывания. Наличие на интернет-сервисе инструментов рисования дает гораздо большую свободу самовыражении, чем возможность выбора из заданного набора картинок.

Конечно, я мог бы сказать, что «дело в людях» – но в ком именно? Есть по крайней мере две совершенно разных группы людей: «плывущие по каналу» и «копающие канал». В канале легко плыть по течению, но трудно или невозможно двигаться в какую-то иную сторону. Было бы неверно упрекать тех, кто плывет по течению «не туда» – и при этом закрывать глаза на то, что канал был кем-то намеренно выкопан в этом направлении.

– Вопрос: что делать? Видите ли вы в интернете примеры «правильно организованных» сетей – которые могли бы стать альтернативой тому же «Фейсбуку»?
– Альтернативные сервисы, конечно, есть. Просто основной массе пользователей они неизвестны, и СМИ о них редко пишут. Более того, некоторые из этих альтернатив существуют гораздо дольше, чем «модные» коммерческие сети.

Но давайте уточним: «правильно организованных» для кого? Мы уже пришли к выводу, что большинство пользователей находится в Сети бесцельно. А «для того, кто не знает, куда плывет, нет попутного ветра». Если вы не знаете, зачем вы в Сети, то преимуществ одной системы перед другой для вас нет. Вам все равно. А если вы пришли в Сеть «чисто поразвлечься», тогда вас вполне устроят и «общепринятые» соцсети.

Но если вы чувствуете, что не помещаетесь в узкие рамки одного профиля в «Фейсбуке» –попробуйте сеть RedMatrix, в которой пользователь может иметь несколько независимых профилей. Вместо Google+ – использовать распределенную сеть Disapora* (собственно, именно у нее Google позаимствовал концепцию «кругов»). Вместо Twitter вы можете пользоваться Quitter и установить на своем сервере удобный вам лимит размера сообщений. Вместо Skype и Viber никто не мешает использовать IRC и Jabber, придуманные гораздо раньше. И так далее.

Однако все это пригодится вам лишь в случае, если вы относитесь к интернету как к среде своего обитания, а не как к игровой консоли.

– Как, на ваш взгляд, могли бы выглядеть «идеальные сетевые решения», которых пока не существует? На каких принципах они должны быть построены и в чем будет их отличие от нынешних?
– С технической точки зрения идеальное решение было предложено Дэвидом Васкевичем еще в 1980-е годы: каждому пользователю сети необходим свой собственный сервер. Не просто веб-сайт, а именно сервер. Даже самые сложные сайты, по сути своей, пассивны. Они работают только тогда, когда кто-нибудь «зайдет» на них. И они работают «на того, кто зашел». Сервер же способен на «активные действия» в интересах своего хозяина, а не сторонних посетителей. Например, Васкевичу сервер представлялся неким аналогом личного секретаря, который, к примеру, может договариваться о встречах от имени хозяина.

К сожалению, у нас пока нет «коробочных решений» – простых в установке домашних серверов. Я представляю себе уровень сложности подобного решения примерно равным уровню сложности автомобиля. Вы не обязаны уметь чинить свою машину полностью самостоятельно, но чтобы управлять ею и обслуживать ее, все-таки нужны определенные знания и навыки. Но это нас не отпугивает, ибо польза от автомобиля компенсирует усилия, потраченные на обучение в автошколе. Примерно таким же должен быть и домашний сервер – сложным, но полезным.

Что касается возможностей социальных сетей, то в том же «Фейсбуке» отсутствуют некоторые совершенно очевидные функции. Например, я не могу отсортировать список друзей по дате знакомства с ними. Я не могу написать видимый только мне комментарий, напоминающий о том, при каких обстоятельствах я познакомился с данным пользователем. Если кто-то вдруг надолго исчез из Сети, я хотел бы получить сообщение «Эй, твой друг куда-то пропал, позвони ему, узнай, все ли в порядке» – но такой возможности тоже нет. Я хотел бы изменить интерфейс «Фейсбука» и разделить ленту сообщений на несколько раздельных потоков по ключевым словам – конечно же, это тоже невозможно.

Резюмируя, можно сказать, что «идеальное сетевое решение» – это такое решение, в котором оператором сети являются сами пользователи. Собственно, это воплощение концепции «Идеального конечного результата» из ТРИЗ – «сети» как некоего отдельного, специального сервиса или сайта нет вообще. Есть именно сеть связей между серверами, каждый из которых «олицетворяет» кого-то, какого-то конкретного человека.

– Что, все-таки, на Ваш взгляд, интернет необратимо изменил к лучшему? На что люди в любом случае смогут опираться при построении более совершенного общества?
– Владимир Познер когда-то сказал, что того, кто хоть раз в жизни пробовал шоколад, уже невозможно убедить, что шоколада не существует. Необратимость имеет место в сознании людей. Мы, люди, уже привыкли к возможности иметь доступ ко всем знаниям человечества, ко всем памятникам культуры и искусства. К возможности общаться со всем миром в реальном времени. И мы уже не откажемся от этого никогда. Для нового поколения эти возможности — неотъемлемая часть жизни; для них «так было всегда». Даже если в силу каких-то катаклизмов Интернет окажется полностью или частично разрушен, мы его восстановим во что бы то ни стало.

Что касается построения более совершенного общества с помощью Сети, то это сложный вопрос. История нас учит, что искусственные попытки усовершенствования общества ни к чему хорошему не приводили. Тем не менее, есть несколько принципов, которым мы могли бы следовать.

Первый принцип: «Люди, будьте людьми!». В социальном смысле слова мы считаем человеком не того, кто просто принадлежит к биологическому виду Homo Sapiens, а того, кто ведет себя определенным образом и овладел определенным набором знаний. Если те существа, которые пользуются Сетью, не будут людьми в указанном смысле, нас ничто не спасет.

Второй принцип – «Обратная связь». Как известно из кибернетики, положительная обратная связь усиливает сигнал, отрицательная – ослабляет. Если бы я был психологом-бихевиористом, то вместо «обратная связь» я сказал бы «подкрепление». То есть, следует поощрять то, что хорошо, и игнорировать то, что плохо. Это может показаться банальностью, но на самом деле мы так поступаем редко. Самый вопиющий пример, это конечно, история Стива Джобса, которого все стали благодарить и восхвалять — на следующий день после его смерти. Говорить людям «спасибо» за те или иные поступки следует, пока они еще способны услышать эту благодарность. Необходимо поощрять друг в друге достойное, конструктивное, «хорошее» поведение в Сети, чтобы оно считалось нормой.

И третий принцип: «Быть фильтром». Это примерно то же самое, что и обратная связь, но не по отношению к людям, а по отношению к информации. Не распространять дезинформацию – самое очевидное применение этого принципа. Но есть и более тонкие моменты. Представьте себе, что вы можете использовать кнопку «Поделиться» только пять раз в день. Какими сообщениями вы поделитесь? Первыми пятью? Самыми важными? Самыми забавными? Используете все пять или обойдетесь тремя? Все это, во-первых, влияет на происходящее в Сети, а во-вторых, говорит кое-то и о вас. Все мы являемся фильтрами для информации, и нам стоит быть «хорошими» фильтрами — распространять значимые и достоверные сообщения.

– Что должно измениться в обществе, чтобы возникла критическая масса «сетеориентированных» людей?
– Во-певых, ваш вопрос навел меня на мысль, что для изменения ситуации более важно препятствовать негативным явлениям, чем продвигать некое предопределенное «позитивное решение». Иными словами, в Сети должно быть разрешено все, что не запрещено. В противном случае мы получаем ситуацию, сходную с попыткой «построить коммунизм» – организовать общество по предопределенной схеме, которая кажется идеальной, но таковой не является.

Во-вторых, мы должны признать, что пошли не по тому пути. Для получения «идеального конечного результата» нужно не добавлять что-либо новое, а наоборот, убирать лишнее.

Какие же негативные явления нужно пресечь? Прежде всего, нужно предотвратить превращение сетевого общества в примитивную толпу. А есть факторы, которые способствуют именно этому. Вот некоторые примеры.

В соцсетях есть известный механизм «Возможно, вы знакомы», который предлагает вам новых «друзей». Работа этого механизма основана на так называемом «замыкании триады Грановеттера»: если субъекты А и Б знакомы с В – значит, у них между собой есть что-то общее и им стоит познакомиться.

Все бы хорошо, но этот механизм порождает кластеры, в которых все знакомы со всеми. Если вы попали в такой кластер, то ваше окружение неявно навяжет вам свои социальные нормы. Не соблюдать их будет практически невозможно: социальное давление слишком велико. Происходит «слипание в однородную массу».

А ведь соцсети, наоборот, могли бы предлагать вам новых друзей по совсем другим критериям: увеличивая, а не уменьшая разнообразие ваших социальных связей. И социальные эффекты были бы совсем другими.

Вот другой пример. Вы задаете в Сети какой-то вопрос и получаете набор ответов, которые могут противоречить друг другу. Кому верить? Если вы ничего не знаете о тех людях, что вам ответили, то выберете ответ, который «больше понравился». То есть вы задаете вопрос не тому, кто может знать на него правильный ответ, а тому, кому его удобнее задать. Это пример классической схемы «поиска ключей под фонарем».

И здесь я должен высказать еще одну непопулярную мысль: мы должны «уничтожить свободу слова». Разумеется, не об истинной свободе слова я говорю, а о той пародии не нее, которую мы сейчас имеем. Пора вспомнить, что свобода слова никогда не означала свободы лжи, клеветы, оскорблений. «Говорить кому угодно что угодно» — это скорее свобода шума, чем свобода слова.

Ожидалось, что осмысленные публикации будут иметь больший резонанс в сети. Но мы стали определять важность сообщений по формальным, а не по смысловым признакам. Мы забыли, что смысл сообщения не находится в самом сообщении, а возникает в процессе его интерпретации читателем. Поэтому «качество читателя» имеет большое значение.

– Какие характерные черты, на ваш взгляд, будут присущи «сетевому гражданину» будущего?
.

.
– Вряд ли я смогу выдать полный перечень таких качеств или навыков, или упорядочить их по важности. Ведь большинство качеств «сетевого гражданина» – это просто качества хорошего гражданина, порядочного человека с активной жизненной позицией. Кроме того, просто перечислить эти характеристики недостаточно. Каждую из них придется объяснять отдельно. Вот мы с вами говорили об ответственности, но даже это слово не всем понятно. Для многих «ответственность» – синоним слова «наказание», как в выражении «уголовная ответственность». И лишь для некоторых ответственность означает осознание причин и следствий собственных поступков.

Поэтому для начала я поступлю «от противного» – оттолкнусь от тех качеств, которых у «идеального сетевого гражданина» быть не может. Например, часто приходится сталкиваться с утверждением «Никто никому ничего не должен». Сторонники этой позиции даже имеют свое «священное писание»: «Атлант расправил плечи». Коллективизм же сейчас не в моде, он считается «коммунистическим пережитком». Но это уж точно не та точка зрения, которая должна быть свойственна «идеальному сетевому гражданину».

Невозможно представить нашего «идеального жителя Сети» без способности осознавать себя частью этой самой Сети – огромной, превосходящей нас по размерам и, возможно, по разуму. Без способности относиться к другому человеку – незнакомому, невидимому – как к равной себе личности. Без умения понимать, что хорошо и что плохо не только для себя, но и для другого. Для всех. Похоже, всему этому нужно специально учиться. «От природы» у нас таких способностей нет, их необходимо в себе сознательно развивать.

Во-вторых «идеальный сетевой гражданин» не может быть марионеткой в чужих руках – в том числе в руках провайдеров сетевых услуг. Иначе он не сетевой гражданин, а раб Сети. Отсюда следует, во-первых, необходимость обладать таким качеством, как воля — то есть, способность принимать самостоятельные решения. О таком явлении, как интернет-зависимость, уже известно всем, но безвольный, зависимый пользователь Сети – это явно не наш идеал.

В-третьих, необходимо иметь хотя бы базовые знания о том, как устроена Сеть с инженерной точки зрения. Говорят, что программирование – это новая грамотность. Цель не в том, чтобы превратить всех пользователей Сети в профессиональных программистов. Важно каждому предоставить возможность самостоятельно контролировать все, что с ним происходит в Сети.

ideas4future.info/2015/09/02/socialnie_seti_-_u...

@темы: Всякий хай-тек, Люди, Разное, Техника

---

[Кимури]

Ученые получают все больше данных о связи ДНК и человеческого поведения.

Скоро вместо гороскопов и психологических тестов мы будем заглядывать в хромосомы. Наука уже накопила немало сведений о том, как связаны гены человека и его психика. Если верить представителям науки психогенетики, то агрессия, альтруизм, интеллект и множество других качеств определяются не только воспитанием, но и наследственностью.

Сейчас можно работать с ДНК и искать, какие молекулы контролируют поведение… Наука будет объяснять то, что мы сейчас не понимаем, — поведение, эти слова знаменитый нобелевский лауреат Джеймс Уотсон сказал в интервью «Русскому репортеру», когда два года назад приезжал Москву. Речь шла о том, каких значительных открытий стоит ждать.

Еще совсем недавно для изучения связи генов и психики существовал только один инструмент — однояйцовые близнецы. Ученые буквально охотились за братьями или сестрами, которым повезло родиться с одинаковым набором генов. Особенно ценными считались те экземпляры, которые воспитывались в разных семьях: только в этом случае можно относительно четко отделить влияние среды от вклада генов. Да и то подобные эксперименты до конца корректными назвать нельзя, ведь семьи-то хоть и разные, но, как правило, относящиеся к одной и той же культуре. Вот если бы один ребенок с младенчества рос в семье американского миллионера, а его однояйцового брата-близнеца воспитывал индийский крестьянин, тогда данные были бы объективными.

Но революция в молекулярной биологии не оставила в стороне поведенческие науки. С 1990-х годов идет поиск конкретных генов, влияющих на поведение и характер.

Еще в школьном курсе биологии нас учили, что один и тот же ген может присутствовать в разных вариантах — помните историю про монаха Менделя и цветки фасоли? Человеческая психика — явление не такое простое, как окраска цветка. Но особенности личности можно померить с помощью тестов. А потом посмотреть, какой вариант того или иного гена присутствует в хромосомах.

Конечно, не все так просто. На каждую черту характера могут влиять сотни генов. Не нужно забывать и о том, что наследуются не сами психические качества, а биологические факторы, влияющие на них. Роль генов больше всего напоминает регулятор громкости радиоприемника: можно усилить или ослабить звук, но слова песни от этого не изменятся. Точно так же гены могут увеличивать агрессивность человека, но куда он направит эту агрессию — на битье морд или на сочинение триллеров, — зависит от воспитания, образования и культуры.

Альтруизм

Мы с детского сада привыкли делить людей на добрых и злых. Добрые — это те, кто дает нам поиграть своей машинкой, а злые — те, кто не дает. А что на этот счет написано в генетической карте, где тут «ген добра»? Есть такой ген. Его нашла в 2010 году группа ученых из Боннского университета. Проанализировав ДНК студентов, больше других склонных жертвовать деньги на благотворительность, они сосредоточились на гене COMT. Он связан с выработкой таких веществ, как дофамин, окситоцин и вазопрессин, относящихся к классу нейромедиаторов, их динамика регулирует наше социальное поведение.

У людей примерно поровну распределены два варианта этого гена: COMT-Val и COMT-Met. Те, кому выпал COMT-Val, дают на благотворительность в среднем в два раза больше, чем те, чьей судьбой стал COMT-Met.

Утешением «природным эгоистам» может послужить то, что проявления доброты связаны и со многими другими генами. Но если в генетическом паспорте человека COMT-Met сочетается с «плохими» вариантами генов OXTR и AVPR1, тоже влияющих на склонность людей совершать благородные поступки, то перед вами наверняка бесчувственный эгоист, сколько бы он ни доказывал обратное!

Агрессия

В былые времена теологи любили поспорить о том, имеет ли зло собственную сущность или происходит от недостатка добра. Генетика однозначно свидетельствует: помимо слабых вариантов «генов добра» есть и собственно «гены зла», заставляющие людей и животных вести себя агрессивно.

На один из таких генов наткнулся голландский генетик Ганс Бруннер, исследовав семью, в трех поколениях которой 14 мужчин были настоящими злодеями и закоренелыми преступниками. Для каждого из них были характерны импульсивные вспышки ярости. Оказалось, что они связаны с мутацией гена, кодирующего фермент моноаминоксидазу-А. Провели эксперимент. Мышам «испортили» этот ген, и грызуны- мутанты стали яростно кидаться на своих собратьев. Очевидно, сюжеты фильмов типа «28 недель спустя» или «Я — легенда» не такие уж фантастические.

И все же в данном случае речь, скорее, идет о редком заболевании: эта мутация очень малочастотна. А злодеев так много! Среди людей есть и другие мутации, которые не выключают фермент полностью, как в той злополучной семье, но ослабляют его действие. Исследуя таких людей, ученые выяснили, что если они воспитываются в благоприятных условиях, то ничем не отличаются от прочих мальчиков и девочек, а вот в плохих условиях склонны вести себя значительно более агрессивно, чем их сверстники.

Кстати, группа исследователей из МГУ под руководством Марины Егоровой в 2009 году показала, что люди могут иметь «бойцовский ген». Но если у них развиты управляющие функции — самоконтроль, способность ставить цели и планировать свое поведение, — то они, наоборот, будут отличаться склонностью к сопереживанию и терпимостью, то есть как раз теми добродетелями, которых так не хватает агрессорам. Так что гены генами, а о воспитании забывать не стоит.

Счастье

Каждый, конечно, сам кузнец своего счастья, но все же ковать его приходится из того материала, которым нас обеспечила природа. К сожалению, одни люди рождаются более склонными к тревоге и депрессии, чем другие. Близнецовые исследования, проведенные Кеном Кендлером, показали, что тревожность и депрессивность на 40–50% определяются наследственностью. Было найдено «вещество счастья» — нейропептид серотонин, недостаток которого и обеспечивает нам тревогу и плохое настроение. Антидепрессанты, такие как знаменитый прозак, усиливают действие серотонина.

Один из генов, регулирующих количество серотонина в мозге, был исследован Д. Мерфи и П. Лешем. Этот ген — регулятор транспортера серотонина под названием 5НТТ распространен в двух вариантах. Один способствует тревоге и тоске, а другой — наоборот.

Кстати, первый вариант этого гена сущест­венно повышает вероятность вспышек агрессии, лишний раз подтверждая связь между агрессией и несчастьем. В общем, если при раздаче генетических карт вам выпал несчастливый вариант 5НТТ, лучше не поскупиться и инсталлировать вместо него счастливый. Конечно, если техника позволит.

Интеллект

С «генами ума» ученые начали возиться еще в середине XX века, используя близнецовый метод. Было много скандалов, споров и даже обвинений в фальсификации результатов. Дискуссия из научной порой превращалась в политическую. Консерваторы считали, что ум может быть унаследован только от благородных родителей, а левые настаивали на всеобщем равенстве и призывали улучшать систему образования. Сейчас страсти слегка улеглись. Считается, что интеллект то ли наполовину, то ли на две трети определяется генами. Вопрос — какими именно.

Впервые об открытии «гена интеллекта» заявил еще в 1997 году Роберт Пломин, показавший, что у большинства исследованных им вундеркиндов одинаково изменен ген IGF2R. Предполагают, что этот вариант IGF2R связан с более эффективным поглощением углеводов мозгом. Воздействием этого гена можно объяснить изменение коэффициента интеллекта на 4 балла, что совсем не мало.

Мужественность

Не приходится сомневаться, что многие гены «настоящего мужика» помещаются на хромосоме Y: она есть только у представителей мужского пола, и на ней должны накапливаться гены, полезные самцам. В журнале Nature даже публиковалась шуточная карта Y-хромосомы, на которой размещались гены любви к пиву, футболу и боевикам, памяти на анекдоты, неспособности к романтическим речам и так далее. В реальности все эти черты не управляются генами напрямую, а являются результатом отравления мозга мужским половым гормоном тестостероном. Но подробности работы этих генов пока неизвестны.

Зато известно другое: доминантными самцами не рождаются. Есть такая красивая аквариумная рыбка — хаплохромис. В присутствии доминантного самца подчиненные самцы некрасивые, почти бесцветные, самками не интересуются и тихо сидят в уголочке. Но стоит выловить доминанта, как у подчиненного самца в нейронах гипоталамуса включается ген egr1, запускающий на полную производство полового гормона, и бывший тихоня стремительно преображается, обретая цвет, лоск и крутизну.

Похожие изменения происходят и в мозге приматов, включая людей: под влиянием ситуации, поведения окружающих и собственных мыслей целые ансамбли генов способны включаться и выключаться в считанные минуты.

Постоянство в любви

Начнем издалека. Живут себе два вида мелких грызунов — прерийная и горная полевка. Внешне их трудно различить: мышки — они и есть мышки. Но самцы прерийной полевки, выбрав самку, хранят ей верность всю жизнь, а вот у горной полевки самцы неразборчивы в связях и равнодушны к потомству.

Любовь до гробовой доски у самцов-грызу­нов, как и у самцов-людей, связана, помимо прочего, с нейромедиатором под названием вазопрессин. Если самцу моногамной полевки ввести этот вазопрессин, он полюбит первую встречную самку навсегда, а вот если блокировать у него рецепторы, реагирующие на вазопрессин, он начнет вести беспорядочную половую жизнь.

Разница в поведении между верными и неверными мышами зависит от варианта гена вазопрессинового рецептора. Поменяв этот ген, можно заставить полигамного самца стать верным мужем. Вот теперь явно настала пора переходить к людям.

Исследование, проведенное в 2006 году в Швеции, показало, что у мужчин с одним из вариантов гена RS3 334 возникновение романтических отношений вдвое реже приводит к браку, чем у прочих. Если они все-таки женятся, у них вдвое больше вероятность оказаться несчастными в браке, а их жены чаще всего оказываются недовольны отношениями в семье. Теперь вы понимаете, почему все девушки должны изучать молекулярную биологию?!

Гомосексуализм

Число видов живых существ, у которых зоологи подглядели гомосексуальные контакты, приближается к пяти сотням, причем все они относятся к однополой любви гораздо спокойней нас. Может быть, дело в генах, а не в западной пропаганде?

И таки да, исследования Дж. Бейли и Р. Пилларда показали, что у однояйцовых близнецов сходство по гомосексуальности составляет 50%, а у разнояйцовых — лишь 24%. Для сенсации в прессе оставалось обнаружить «ген гомосексуальности», и вскоре он был найден Дином Хамером: участок Xq28 на верхнем конце длинного плеча Х-хромосомы послужит в вашем генетическом паспорте отметкой о повышенной вероятности тяги к представителям своего пола. Проверьте этот участок, прежде чем выкладывать в Сеть расшифровку своего генома!

Долгое время ученым не давал покоя вопрос, почему гены гомосексуальности не были отсеяны естественным отбором, — ведь любовь любовью, а дети от таких отношений не получаются. Одна из самых популярных теорий утверждает, что гомосексуализм — следствие отбора на бисексуальность. «Феминизированные» бисексуалы могли выжить в мужских сообществах, находя друзей и покровителей в длительных военных походах, да и у женщин пользовались спросом, так как были неагрессивными и заботливыми отцами.

Религиозность

Ученые, для которых, как известно, нет ничего святого, предположили, что религиозность тоже может быть связана с генами. И дейст­вительно, появились данные, что у однояйцовых близнецов больше сходства в вопросах духовности.

А в 2004 году Дин Хамер (тот самый скандалист, который открыл «ген гомосексуальности») опубликовал книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах», в которой связывал со склонностью к религиозности и ее отсутствием разные варианты гена VMAT2. Духовные люди, не говоря уже о лицах, облеченных саном, конечно, пришли в бешенство от столь вредной книги. И были совершенно правы: проверка показала, что вариации VMAT2 объясняют лишь около 1% различий в религиозности, да и качество самого исследования, опубликованного не в научном журнале, а лишь в виде популярной книжки, вызывает сомнения. Зато оно попало на обложку Time.

Страсть к приключениям

Ген D4DR с 11-й хромосомы кодирует рецептор дофамина — вещества, связанного с работой центра удовольствия в нашем мозге. Мышь с поврежденным геном дофамина ничего не хочет и в конце концов умирает от голода, но стоит вколоть дозу дофамина ей в мозг, как она становится чрезвычайно любознательной, склонной к риску и безрассудствам. Люди, которым не хватает дофамина, тоже становятся заторможенными и безынициативными, а те, у кого его слишком много, все время ищут новых ощущений.
У гена D4DR есть «короткий» и «длинный» варианты. Люди с длинным вариантом менее чувствительны к дофамину, поэтому, чтобы ощутить внутреннее поощрение, им нужно что-нибудь особенное. Дин Хамер, приложивший руку и к исследованиям D4DR, в свойственной ему манере назвал его «геном приключений». Если в вашей генетической карте указан длинный вариант D4DR, вы, скорее всего, легки на подъем, любознательны и экстравагантны, склонны нарушать правила. Кроме того, обладание этим вариантом гена повышает риск алкоголизма и наркомании.

Впрочем, все не так страшно: по данным Хамера, этот ген лишь на 4% определяет склонность к авантюрам, хотя в целом она зависит от генов на 40%. Просто на нее, как и на другие черты личности, влияют десятки и сотни генов. А кто сказал, что психо­генетика — это просто?

Политические предпочтения

В свое время Карл Маркс искал основу, базис любых идеологий в экономике. Сейчас модно искать такую основу в мозге, а то — и прямо в генах. Ряд независимых исследований разлученных близнецов показал, что приверженность консервативной или либеральной идеологии в значительной степени носит наследственный характер: не менее трети вариабельности по политическим взглядам объясняется генами. Нередко уже в дошкольном возрасте становится ясно, будет ли человек, когда вырастет, «почвенником» или «реформатором».

Первый претендент на гордое звание «гена либерализма» — это все тот же длинный вариант D4DR, связанный с любовью ко всему новому («ген консерватизма» — короткий вариант D4DR). Но доказать связь вариантов этого гена с политическими предпочтениями долго не удавалось.

Лишь в конце 2010 года вышла статья Дж. Фоулера, в которой он на основании данных многолетнего исследования показал, что эта связь не прямая, а зависит от сочетания двух факторов: варианта гена и количества друзей в юности. Вероятность того, что перед вами вольнодумец, резко повышается, если у человека длинный вариант D4DR, а в школе и институте у него было много друзей.

Объясняют это так: если человек, любящий все новое, в молодости общается с большим числом разных людей, он учится благожелательно относиться к различающимся взглядам на мир и в дальнейшем будет терпимее к нетрадиционным идеям, то есть станет либералом.

Как видим, генетической карты все же недостаточно, чтобы предсказать, как именно «сыг­рают» многие гены в поведении человека.

Источник: rusrep.ru/article/2011/02/23/genetics/

@темы: Биология, Медицина, здоровье, Люди

---

Аспартам, нах... Примите во внимание.

[Кимури]

Есть такой сахарозаменитель - аспартам. Он используется практически во всех диетических напитках наподобие Кока Колы, Пепси Колы итд. Будучи ненатуральным для нашей пищи веществом, его побочные эффекты давным давно вызывали вопросы. Есть исследования, которые указывают на то, что аспартам вызывает рак мочеполовой системы. Опыты проводились на крысах, так что индустрия отвергает подобные находки. В настоящее время долгосрочные исследования по связи аспартама и рака становятся еще более убедительными. Вот здесь они сведены в обзор.
Но самое интересное касается аспартама и функций мозга. Вот что пишет один исследователь с клинической практикой:
Industry sponsored criticism was made that my conclusions regarding aspartame's toxicity could not be accepted as valid because my case reports were "merely anecdotal" and not based on double blind research. Unfortunately case reports do not currently have the respect in the mainstream medical literature which they deserve (historically much of medical progress has been based on careful observation of individual patients).

Nevertheless, I was so convinced of aspartame's toxicity, and the need to have its hazards more widely appreciated in the medical community, that I did undertake a double blind study. That study -"Adverse Reactions to Aspartame: Double- Blind Challenge in Patients from a Vulnerable Population" was published in Biological Psychiatry in 1993. It demonstrated that individuals with mood disorders are particularly sensitive to aspartame and experienced an accentuation of depression and multiple physical symptoms. I had expected that the difficulties experienced by patients receiving aspartame would be fairly subtle (the dose of 30mg/kg/day was well below the level of 50mg/kg/day which the FDA considered "safe"). I was not prepared for the severity of the reactions, and for obvious ethical reasons cannot perform any further human studies with aspartame.
Отсюда

Врач просто впал в ступорп от силы реакции на аспартам в "безопасных дозах" у пациентах и перестал проводить эксперименты по этическим соображениям.
Считается, что аспартам снижает количество серотонина в мозге и может приводить к хронической депрессии и даже судорогам.

К чему я это? Одна моя подруга с признаками тяжелейшей депрессии перестала потреблять аспартам и теперь у неё улучшение, хотя сперва была даже ломка (!), так как она потребляла продукты с аспатамом с детства, считая их безопасными.

kilativ.livejournal.com/1966722.html

@темы: Медицина, здоровье, Ссылки

---

[Кимури]

Рожденные пугливыми
В прошлом номере New Scientist вышла интересная статья, посвященная последним исследованиям в области ЭПИГЕНЕТИКИ: Born scared: How your parents' trauma marks your genes ("копипаста" статьи)

Это новое быстро развивающее направление науки изучает гены, которые по определенным причинам "включаются" и "выключаются". К примеру, ген, который ответственны за производство белка в коже работает, а остальной набор генов остается неактивным. Включение-выключение генов происходит это на химическом уровне в ДНК, скажем, за счет появления новых функциональных (например, метильных) групп в ДНК.
Эпигенетические изменения в организме происходят в течение всей жизни. Однако, в последнее время появляется все больше исследований, говорящих о унаследованых изменениях.


Проще говоря, ученые взялись за выяснение механизмов приобретенной/передающейся в течение жизни наследственности. То есть: если мама (даже до беременности) курит, то ребенку это выйдет боком.Или мама во время беременности испытывает стресс - на бытовом уровне люди давно заметили, что ребенок от этого может оказаться нервным или быть менее психически здоровым, чем его родители.

Собственно, вся история в статье крутится вокруг гормона стресса - адреналина. И гормона - кортизола- который выделяется для подавления стресса (когда опасность прошла). Механизм действия кортизола заключатеся к связыванию с глюкокортикоидными рецепторами в гиппоталамусе (см картинку).

Низкий уровень кортизола связывают с пост-травматическим стрессовым растройством PTSD (post-traumatic stress disorder). Людей, переживших сильный стресс как-бы не отпускает пережитое, и на биохимичесоком уровене уровень кортизола у таких людей обычно понижен. Люди с высоким уровнем кортизола обычно склонны к агрессии, или агрессивны и пугливы.

Факты складываются в интересный паззл:

Люди:
- процент людей с PTSD среди переживших холокост выше, чем в среднем, уровень кортизола у них понижен;
- однако, дети переживших холокост тоже имеют пониженные уровень кортизола;
- у обижаемых в детстве людей (в последствии покончивших с собой) было меньшее количествоглюкокортикоидных рецепторов;
- из 38 женщин, переживших атаку 11 сентября 2001 года в Нью Йорке и бывших в то время беременными, у половины обнаружен PTSD и пониженный уровень кортизола. У их родившихся (9ти месячных) детей уровень кортизола тоже понижен;
- в Финляндии популярны лакричные конфеты,в которых содержится глицирхизин (glycyrrhizin), - он блокирует в плаценте энзим , который разрушает кортизол матери и уменьшает уровень кортизола, доходящего до плода. То есть женщины, кушавшие лакричные сладости, в теории, должны были давать в утробе детям бОльшее количество кортизола. Их дети имель на 20% больше кортизола в пробах слюны и были более агрессивными и имель синдром дефицита внимания и гиперактивности;
- "недоедавшие" в утробе матери дети хорошо адаптированы к недоеданию во взрослой жизни. Дети же матерей, передавших во время беременности, имеют высокие шансы заиметь лишний вес.
- робкие и застенчивые дети из неблагополучных районов в Канаде имели невысокие шансы оказаться в последствие в тюрьме или быть убитыми;
- при недоедании кортизол "говорит" печени пускать в расход белки, а печени - запасать натрий. И организм в такие периоды не производит много кортизола, но наоборот - медленее разрушает кортизол в печени и почках;
- чем в более молодом возрасте дети переживали концлагери, тем менее активны у них энзимы, разрушающие кортизол в печени и почках;



Крысы:
- два типа матерей: заботящиеся о своих крысятах, и те, которые их бросают. Последние, выросшими, имеют пониженный уровень кортизола и обладают "гипербдительнотью" и пугливы (прямая аналогия с людьми), что однако повышает их шанисы на выживание
-брошенные матерями крысята имеют меньше глюкокортикоидных рецепторов - у них их развилось меньше, и это способствует продолженным во времени стрессам.
- у беременных крыс, которым вводили глюкокортикоиды, наблюдались изменения в метаболизме. У их потомства наблюдались аналогичные изменения. Однако, у последующего поколения изменения отсутствовали.

Психо-Биохимию мозга будут еще долго изучать и пытаться понять, хотя многие открытия предугадываются "жизненным опытом" старшего поколения.

dr-dudin.livejournal.com/188841.html

@темы: Психология, Уже не новости, Люди

---

[Кимури]

Валерий Кувакин: Лженаука — диагноз обществу


Профессор Валерий Кувакин рассматривает лженауку как форму социального заболевания, против которого нужно вырабатывать иммунитет. В интервью рассказывается, как противостоят лженауке на Западе и какой ущерб она наносит России. Особо затрагивается вопрос о целительстве и гуманитарных лженауках.

Валерий Александрович Кувакин, доктор философских наук, профессор кафедры истории русской философии философского факультета МГУ входит в состав Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН с самого ее создания в 1998 году. Данное интервью было впервые опубликовано 28 сентября 2015 года на сайте STRF.ru. Вопросы задавала Ксения Болохова.

— Валерий Александрович, расскажите, пожалуйста, какими особыми приметами обладают лженаучные теории?

— Лженаука — это достаточно сложное социальное явление. К ее проявлениям относятся, с одной стороны, идеи, которые претендуют на статус научных, но таковыми не являются. С другой, изобретения, авторы которых утверждают, что они созданы на основе новых законов, которые не вписываются в существующую картину мира.

И, естественно, по результатам научной, подчеркиваю, свободной и независимой научной экспертизы, лженаучные заявления оказываются несостоятельными, хотя они могут содержать определенные здравые идеи. На сегодня не существует четкой демаркации между лженаукой и паранормальными верованиями. Некоторые лжеученые не чужды мистики, а экстрасенсы могут апеллировать к авторитету науки. Но все эти феномены объединяет ложь и мошенничество, тем самым они угрожают нашему обществу. Я бы сказал, что это проявления деструктивных тенденций в отечественной культуре, вернее, это антикультура. В геополитическом смысле это угрожает безопасности России, поскольку ослабляет ее цивилизационную конкурентоспособность

Действительно, как ни крути, планетарный социальный мир конкурентен, и как только какая-то цивилизация ослабевает, то она постепенно, а порой и быстро исчезает не без «помощи» других более жизнестойких общественных организмов. Иммунитет цивилизационного выживания ослабляют наркомания, пьянство, другие социально обусловленные болезни, вроде СПИДа и туберкулеза, но и лженаука тоже. Это одна из социальных болезней. Как сказал Сергей Петрович Капица еще в 1990-е гг., для России масштабная лженаука оказалась еще и новой формой организованной преступности.

Наиболее хитроумные лжеучёные постоянно пытаются залезть в государственный бюджет и фактически украсть деньги налогоплательщиков — на свои якобы исследования. Более того, лженаука, как правило, связана с коррупцией. Ведь если человек торгует ложью, он уже готов и поделиться с кем надо. А коррупционный сговор лжеученого и чиновника очень трудно распознать со стороны: выделили финансирование на какой-то эксперимент, а он не удался. Не удался и не удался, в науке такое часто бывает.

Граждане, естественно, тоже страдают от таких шарлатанов. Возьмем, например, так широко распространенное сегодня целительство. Я считаю, что это явление можно назвать двойным злом. Потому что, во-первых, такие лжемедики не просто грабят своих клиентов, они при этом вводят их в заблуждение относительно состояния своего здоровья и тем самым обрекают больных на смерть. Получается, что целители крадут у них не только деньги, но и жизнь.

По статистике в России около 5% онкобольных обращаются к знахарям, а не в медучреждения. И врачи говорят, что 30% из них уже обречены, потому что теряют время. Целительство — это очень подлая, глубоко аморальная деятельность.

— Но ведь многие «целители» и «экстрасенсы» искренне верят в свои паранормальные способности

— Да, действительно, многие лжеученые верят в то, о чем они говорят. Я думаю, дело в том, что когда человек осознанно врет, это его угнетает, и возникает потребность в защите от дискомфорта, особого рода автогипноз. Человек начинает сам себе внушать, скорее всего, подсознательно, что он занимается полезным делом. Возможно, есть и другие объяснения, но я вижу в вере шарлатана в свою правоту прежде всего психологический фактор.

— Как бороться с лженаукой?

— Стратегия борьбы с лженаукой не лобовая. Можно без конца тратить силы на осуждение или разоблачение отдельных случаев мошенничества, но победы над лженаукой это не принесет, скорее, может наоборот, подогреть интерес к лженаучным концепциям.

Самое правильное — создание позитивного образа науки. Наука должна быть привлекательным брендом. Если показать людям, что научная картина мира — это интересно, увлекательно, захватывающе, то больше вероятности, что произойдет вытеснение лженауки из информационного пространства.

Полностью лженаука никогда не исчезнет, она — тень науки, которая есть непрестанная череда проб и ошибок. Лженаука подобна болезнетворным бактериям или вирусам: они окружают нас везде, но если мы обладаем иммунитетом, то они нам не страшны. Этим иммунитетом является прежде всего высокая оценка науки и критический стиль мышления.

Обладающие таким иммунитетом люди понимают, что знания, добытые наукой, могут включать в себя определенные ошибки, пробелы и пределы. Ученые знают, что есть явления, которые не объяснены наукой и спокойно к этому относятся и даже ищут неизвестного и непознанного. Ученый знает о необъяснимых и загадочных явлениях больше, чем любой шарлатан, кричащий о своих «откровениях» и способности прозревать таинства мира.

Сегодня, в условиях непрекращающейся научно-технической революции крайне важно каждому человеку знать хотя бы общие черты научной картины мира. Если у человека есть понимание того, чего достигла наука и что она ему дает, как захватывающе интересна картина космоса, генома человека или его внутреннего мира, каким колоссальным трудом дались нам эти знания, то для него лженаучные теории будут выглядеть чем-то убогим и отвратительным, как окурок, выброшенный на обочину дороги.

— Существуют ли какие-то «национальные особенности» российской лженауки и, соответственно, методы борьбы с ней?

— Методы борьбы едины: надо популяризировать науку и критическое мышление.

Вся беда в том, что в силу некоторых историко-культурных традиций в России критическое мышление никогда не было в почете.

В нашей стране уже в XVIII и XIX вв. были замечательные ученые, но они не в такой степени определяли общественную атмосферу, как религия, искусство и литература.

Религия всегда была превалирующим мировоззрением, уровень образования был крайне низким, а крепостничество и авторитаризм подавляли свободное критическое мышление. По этим и другим историческим причинам в народе сложился этакий положительный образ хитрого мужика. Хитрый мужик — он скорее не умный, а ловкий и даже склонный к обману.

Понятие критического мышления оказалось расщепленным. С одной стороны, скептицизм больше походил на подозрительность (отсюда было недалеко до нигилизма). А с другой стороны — скептицизм стал ассоциироваться с пессимизмом. Скептик по-русски — это неудачник, скучный человек. А, например, в Англии скептик — это просто человек с определённым типом мышления и жизненной позицией. Там можно быть скептиком по убеждениям, и это никого не смущает.

На Западе, несмотря на то, что лженаука, как и заявления о паранормальных способностях и феноменах, оттеснена на задний план культуры, очень большое внимание уделяется этой проблеме. Я многие годы сотрудничал с Полом Куртцем, и работал в США в его Центре исследований, который он основал и возглавлял многие десятилетия. Центр ведёт обширную деятельность по популяризации науки и борьбе с заблуждениями. Они издают два журнала – «Skeptical Inquirer» и «Free Inquiry», это помогает организации финансово выжить и проводить культурные мероприятия. Такие, например, как «день антипредрассудков».

В этот день люди разбивают зеркала молотком, проходят под лестницей, и шагают через щель в полу у всех на виду. То есть, делают всё, что считается приносящим несчастье или дурным предзнаменованием. Вместе с тем они организуют фестивали, на которых демонстрируют и объясняют физические опыты, например, ходят по горящим углям или создают вакуум в железной бочке, так что она сминается, как пакет из-под молока. При этом они объясняют, как это возможно с точки зрения физики.

И такие популярные фестивали против лженауки привлекают внимание людей, они приходят семьями. Все это показывают по телевидению, отражают в прессе. Я считаю, что такие простые и полезные практики надо переносить и культивировать в нашей стране. Не секрет, что даже молодежь спустя три — пять лет после окончания школы забывает о том, что такое физическая энергия, но много всякой чепухи впитывает об особых «энергиях» и «энергетике».

— Кстати, STRF.ru является информационным партнёром проекта «Премия имени Гарри Гудини», российского аналога американской «Премии Рэнди». Только что прошел первый эксперимент — неудачно для испытуемых. На ваш взгляд, что должны учесть организаторы, чтобы не получить ложноположительный результат?

— В первую очередь, конечно, необходимо собрать экспертную группу, в которую вошли бы психолог, очень опытный фокусник и специалист по явлениям данного рода. И необходимо очень внимательно следить за чистотой эксперимента, потому что мошенники постоянно прибегают к различным уловкам. Надо тщательно проверять, нет ли у них каких-либо технических средств или помощников.

— Чем конкретно занимается Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН?

— В основном мы рассматриваем заявления, связанные с попытками получить деньги из госбюджета. Лжеученые, как я уже говорил, очень часто обращаются к чиновникам в поисках финансирования. А чиновники, как правило, не являются экспертами в областях фундаментального знания. Поэтому если даже у чиновника возникли подозрения относительно какой-то идеи и он обратился к нам, скорее всего, дело действительно нечисто.

Мы много занимались проектом «нанофильтров» для воды Виктора Петрика. Вода — один из объектов, нещадно эксплуатируемых лжеучеными, можно сказать, против воды существует заговор: так велико стремление превратить воду в исключительно выгодный товар. Сначала это был Чумак, который с телеэкрана заряжал воду, потом его вытеснил Виктор Петрик. У Петрика были очень серьезные связи в государственных структурах, и ему удалось запатентовать свой «нанофильтр» и даже подключиться к госпрограмме «Чистая вода». К счастью, этот опасный проект удалось подавить. Большую роль сыграли научные журналисты, которые сумели организованно дать отпор идеям установить в каждой квартире «третий кран». Не менее, а может и более важно, что в отношении этого проекта удалось добиться серьезной научной экспертизы, в результате которой было показано, что фильтры не отвечают заявленным требованиям.

Если говорить о гуманитарных науках, самая скандальная история, пожалуй, связана с «новой хронологией». Кампания против нее осложнялась тем, что ее автором является Анатолий Тимофеевич Фоменко, известный математик и член РАН, это придавало ей некий авторитет. Здесь сработал фактор интереса к истории. В теории Фоменко были элементы и фантастики, своеобразного раскрытия «исторического чуда», и это притягивало людей. Даже если с его идеями не соглашались, с ними знакомились, и в результате Фоменко сделал проект финансовым.

Соблазн манипуляции историей вообще очень велик. На кафедре истории русской философии, где я работаю, нам приходится сталкиваться с фантастическими идеями происхождения славян, с фальсифицированными «источниками» типа «Русских Вед», согласно которым древние русичи сначала обитали в Семиречье, потом переселились в Сирию и Двуречье, были в Египте, наконец дошли до Днепра. Есть много лжеисторических теорий особого происхождения славян: мы и прямые потомки арийцев и выходцев из Атлантиды — все что угодно, чтобы доказать, что Россия — это какая-то особая нация. Но все это основано на подтасовках и вымышленных артефактах.

Сейчас факультет журналистики МГУ работает по проекту (в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы». — STRF.ru), направленному на поддержку Комиссии по борьбе с лженаукой. Мы находим точки соприкосновения с факультетом, будем делать интервью, организовывать конференции. Факультет журналистики готовит второе издание моей книжки «Не дай себя обмануть».

Большую работу в рамках Комиссии РАН по борьбе с лженаукой делает Александр Сергеев, он фактически является связующим звеном между научным и журналистским сообществом. Вообще у Комиссии на протяжении всех лет её существования были и остаются большие проблемы с созданием в информационном пространстве подобающее ей место. Дешевый сенсационизм, лженаука, оккультизм, экстрасенсы и прочие шарлатаны сегодня буквально господствуют на некоторых ведущих телеканалах России. Это совершенно не подобает цивилизованному обществу.

Нечистоплотные методы удержания телезрителей у экрана, щели в российском законодательстве, коррупция ведут к тому, что на нас обрушивается многоголовая гидра антикультуры. Особенно тяжело с ней бороться в наше сложное для общества, переходное время. Общественный иммунитет к эрзац-культуре у населения сильно понизился, и лженаука здесь — один из факторов регресса, понижения общественной нравственности, но особенно заметно — рациональности как в голове, так и в поступках людей.

Источник: klnran.ru/2015/10/valerij-kuvakin/

@темы: Социальное, Психология, Люди

---

NASA выложило фотоархив проекта Аполлон!

[Кимури]

Оцифрованный архив проекта. На Фликр.
9 761 фото. Наверное, все приличное, что было сделано.

www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albu...

Представляю, как трещат шаблоны у секты "свидетелей фальсификации полета на Луну".)))

@темы: Космос

---

[Кимури]

Илон Маск захотел зажечь на Марсе два термоядерных солнца


Илон Маск рассказал подробности своей идеи терраформирования Марса (изменения климата планеты до пригодных для жизни условий). Ученый и бизнесмен предложил зажечь над полюсами планеты два пульсирующих солнца. Об этом Маск рассказал журналисту Лансу Уланову, сообщает издание Mashable (именно в нем и работает Уланов).

Уланов побеседовал с Маском 2 октября на мероприятии компании SolarCity (проектирующей, производящей и устанавливающей системы солнечной генерации) в городе Нью-Йорк. Журналист поинтересовался впечатлениями бизнесмена об открытии НАСА на Марсе потоков жидкой соленой воды (которое Маск приветствовал), а также попросил уточнить его раннее высказывание о терраформировании Марса при помощи взрывов термоядерных бомб.

Ученый подтвердил, что считает возможным взрыв термоядерных бомб на Марсе. Однако это нужно делать в атмосфере непосредственно над полюсами планеты. Взрывы создадут два пульсирующих аналога Солнца, которые в течение короткого времени проведут необходимый разогрев атмосферы планеты. С точки зрения наблюдателей с Марса они могут показаться большими, но в масштабах все планеты, как отметил Маск, они не спровоцируют бедствий.

«Если у вас есть два небольших солнца над полюсами, то вы можете разогреть планету. Тогда вы газифицируете (так называется преобразование твердого топлива в результате нагрева в горючий газ — прим. "Ленты.ру") замороженный углекислый газ, сгустите атмосферу и разогреете воду — все это должно привести к парниковому эффекту. В дальнейшем разогрев планеты продолжится самостоятельно в результате каскадного эффекта», — сказал Маск.


В эфире передачи «Вечернее шоу со Стивеном Кольбером» телерадиокомпании CBS от 10 сентября Маск предложил сделать Марс пригодным для жизни и последующей колонизации при помощи термоядерного оружия. Бизнесмен назвал Красную планету негостеприимной, а ее терраформирование предложил начать с создания парникового эффекта путем нагревания атмосферы Марса.

Американцу Маску в настоящее время принадлежат компании SpaceX (ракеты и космические корабли), Tesla Motors (электромобили, в том числе Model S), Hyperloop Transportation Technologies (проект вакуумного поезда, перемещающегося со сверхзвуковой скоростью).

@темы: Космос

---

[Кимури]

"Человеческий мозг способен справляться с большим объёмом информации, но его работа имеет определённую цену. У людей возникают проблемы, когда появляется необходимость отделить важные данные от второстепенных, этот процесс утомляет. Нейроны, требующие для жизни кислород и глюкозу, быстро истощаются.

Каждое обновление статуса, которое вы читаете на Фейсбуке, каждый твит, каждое текстовое сообщение, которое вы получаете от друга, борется за ресурсы вашего мозга с более важными вопросами: надо ли обратить свои сбережения в акции, где вы оставили свой паспорт или как быстро прийти к взаимопониманию с другом, с которым вы поссорились."
Дэниел Левитин, нейробиолог

tjournal.ru/p/why-so-hard-to-pay-attention

"Многозадачность - лучший инструмент для производства гормона стресса кортизола".
lifter.com.ua/Pochemu-sovremenniy-mir-ploh-dlya...

По второй ссылке большая статья о ловушках многозадачности и механизме интернет-зависимости, не дающаяся к копированию.

@темы: Психология, Всякий хай-тек, Люди

---

[Кимури]

Ученые нашли "соленые ручьи" из жидкой воды на Марсе

18:1028.09.2015 (обновлено: 23:07 28.09.2015)245668519111
Фотографии и данные с инструментов зонда MRO показали, что на поверхности Марса в районе экватора периодически появляются своеобразные ручьи из жидкой, но очень соленой воды, оставляющие за собой загадочные темные полосы толщиной в несколько метров на склонах кратеров.


МОСКВА, 28 сен – РИА Новости. Спектральные данные с зонда MRO помогли планетологам доказать, что на экваторе Марса периодически возникают своеобразные ручьи из жидкой, но очень соленой воды, оставляющие за собой загадочные темные полосы толщиной в несколько метров, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Geoscience.

В 2011 году Альфред Макьюэн (Alfred McEwen) из университета Аризоны в Тусоне (США) и его коллеги изучали снимки, сделанные камерой HiRISE на борту зонда MRO. На некоторых снимках крутых склонов и краев кратеров видны темные полосы шириной 0,5-5 метров, которые появляются и разрастаются в летний период и исчезают марсианской зимой.

Как предполагали тогда планетологи, эти полосы могут быть потоками очень соленой воды. Такая вода остается жидкой при летних температурах на этих склонах, достигающих 250-300 кельвинов, или примерно от минус 23 до плюс 26 градусов Цельсия. Ученые тогда подчеркивали, что сами по себе эти наблюдения не подтверждают данной гипотезы; кроме того, источники таких "минеральных ручьев", если они действительно существуют, также были не ясны.

В своей новой работе, которую НАСА окрестило "разрешением загадки Марса", группа Макьюэна представила первые доказательства в пользу того, что такие соленые ручьи все же существуют. Они получили их, проанализировав данные, собранные инструментом CRISM во время наблюдений за кратерами Паликир и Хейл. В первом были найдены самые толстые и длинные темные полосы, а второй был назван в честь создателя Калтеха, одного из ведущих технологических ВУЗов Соединенных Штатов.

Изучая границы этих полос, ученые обнаружили, что внутри них и непосредственно неподалеку от них присутствует большое количество так называемых гидратированных солей – кристаллов обычных минеральных солей, содержащих в себе некоторое количество молекул воды. Концентрация подобных веществ была максимально высокой в центре полос, и постепенно снижалась по мере движения в сторону их кромок.
Кратер Исток, где ученые нашли следы недавних потоков воды

Самое главное, присутствие и доля гидратированных солей напрямую зависела от времени года и от того, как выглядели эти полосы. К примеру, в начале марсианского лета, когда температуры были низкими, гидратов и самих темных линий почти не было, а к концу теплого сезона, когда полосы начинали расти, они начинали появляться на поверхности грунта.

Темные полосы на Марсе могут оказаться солеными ручьями - ученые
Пока ученые не знают, откуда берется вода, формирующая эти темные полосы и гидратированные соли. На роль ее источника мог бы в принципе выступать лед, спрятанный под поверхностью Марса, однако сами планетологи сомневаются, что сколь-либо значимые запасы замороженной воды могут скрываться так близко к экватору красной планеты. Еще одна гипотеза – некий общий источник воды на большой глубине, природа которого пока малообъяснима.

Есть и более "приземленная" версия – источником воды могут быть сами соли, поглощающие ее молекулы из разреженного воздуха Марса. И в этом случае у ученых появляются очень большие сомнения, так как мы пока точно не знаем, сколько водяного пара могут содержать в себе приповерхностные слои атмосферы красной планеты, и почему зоны поглощения воды и растворения солей сосредоточены только в тех местах, где наблюдаются темные линии.

В любом случае, открытие гидратированных солей в загадочных темных полосах на Марсе позволяет более уверенно говорить о том, что они, скорее всего, являются следами ручьев из очень соленой воды, остающейся жидкой благодаря этим солям. Вкупе с открытием "пленок" из жидкой воды в марсианском грунте марсоходом Curiosity, и наблюдениями за загадочными структурами в других кратерах, идея существования жидкой воды на Марсе, хотя и только в сезонном "формате", больше не кажется нам столь фантастической, заключают ученые.
ria.ru/science/20150928/1288244263.html


(по ссылке клевые кадры!!)

@темы: Космос

---

[Кимури]

В 2014 году исполнилось 230 лет с тех пор, как в Исландии произошло одно из крупнейших извержений в истории человечества. Деятельность вулкана Лаки была поистине смертоносной и оказала огромное влияние не только на исландцев, но и на жителей всего Северного полушария. По мощности его извержение можно сравнить со взрывами Кракатау или Тамборы, хотя в отличие от них Лаки убивал медленно, многие месяцы, отравляя атмосферу ядовитыми газами.
Извержение Лаки

Деятельность исландского вулкана продолжалась на протяжении 8 месяцев и сопровождалась постоянными взрывами и лавовыми потоками. День за днем из 130 его кратеров и трещин, протянувшихся на расстояние около 23 км, изливалась расплавленная базальтовая порода. В общей сложности Лаки излил около 14,7 м³ лавы. Этой массой вполне можно было бы залить, к примеру, весь город Бостон. Вулкану был присвоен индекс VEI-6 по 8-бальной шкале взрывоопасности.

Как и большинство вулканических извержений, деятельность Лаки началась с серии землетрясений, которые были зафиксированы за 3–4 недели до первого взрыва. Вероятно, на вулкане было много мелких и глубоких подземных толчков, однако в конце XVIII века еще не было такого понятия, как сейсмограф, поэтому показатели сейсмической активности вулкана достоверно не установлены.

Первый взрыв произошел 8 июня 1783 года. Далее события развивались наподобие принципа домино – землетрясение, появление трещины, короткое фреатомагматическое извержение, взрыв по стромболианскому, а затем – по гавайскому типу. Новое землетрясение, новая трещина, фреатомагматическое извержение и т. д. Трещины открывались одна за другой, из некоторых вырывались колонны пепла высотой до 15 км, а затем изливались лавовые фонтаны, поднимавшиеся на высоту 800–1400 метров. Излияние лавы происходило со скоростью до 8600 м³/с, благодаря чему извержение Лаки сравнивают с базальтовым наводнением вроде того, что случилось миллионы лет назад в Сибирских траппах.



Кратеры Лаки

Большинство потоков лавы (около 90 %) излилось в первые 5 месяцев извержения. Многие из них за 1–2 дня преодолевали расстояние порядка 35 км. Вместе с Лаки рядом начал извергаться вулкан Гримсвётн, который только усугубил положение. За 8 месяцев вулканического события в атмосферу было выброшено 8 миллионов тонн фтористого водорода и примерно 122 миллиона тонн диоксида серы, что оказало ужасающее воздействие на многие страны мира.

Последствия извержения Лаки

Диоксид серы, выпущенный вулканом, распространился по поверхности Исландии, вызывая кислотные дожди, уничтожая деревья и кустарники, раздражая кожу людей. Ядовитый туман, накрывший города, получил название «Бедствиями в тумане». В результате гибели сельскохозяйственных растений от голода и болезней только в одной Исландии погибло около 60 % домашнего скота и примерно 22 % населения (более 10 000 человек).

«Голодная дымка» быстро добралась до Европы, а 1 июля 1783 года ее заметили даже в Китае. В течение последующих 2–3 лет температура воздуха в Северном полушарии снизилась на 1,3 ºC, что привело к неурожаю и голоду во многих европейских странах. Извержение Лаки было признано одним из самых губительных за минувшие 1000 лет и одним из самых крупных по объему изливаемой лавы.

vulkania.ru/interesnyie-fakty/vulkan-laki-katas...

...К сожалению, в Исландии мы на Лаки не попали. Весна была поздней, и дорогу туда в июне еще не открыли для обычных машин.

@темы: Вулканы, Уже не новости

---

Дайджест палеоантропологических новостей

[Кимури]

От Бориса Соколова, редактора Антропогенез.ру.
antropogenez.ru/article/859/

1. Уэсцы – предки неандертальцев… Кто бы мог подумать!


Наверное, самая громкая новость. Наконец-то расшифрована – конечно, далеко не полностью - ядерная ДНК гейдельбергских людей из Сима де лос Уэсос (Испания), возрастом 430 тысяч лет. Напомним, что в 2013 году был секвенирован их митохондриальный геном (выделенный из бедренной кости XIII). Интригой тогда оказалась близость уэсцев к денисовцам – а не к неандертальцам, на которых они так похожи! Однако митохондриальная ДНК, передающаяся только по женской линии, не отражает всех деталей эволюционной истории. Все ждали, что будет дальше.

Генетики во главе со Сванте Паабо попытались выделить из этого же бедра ядерную ДНК, но поскольку ее сохранность оказалась плохой, подключили дополнительные образцы - еще один фрагмент бедра, а также резец, коренной зуб и лопатку. Чтобы избежать загрязнения, все образцы вместе с вмещающей их осадочной породой хранились в охлажденных стерильных контейнерах. Эндогенная ДНК была выделена из всех образцов, однако из лопатки – в слишком фрагментарном виде. Из остальных двух образцов, для контроля, взяли митохондриальную ДНК, которая большей частью совпала с мтДНК из бедра XIII. Это значит, что все образцы генетически близки. Исследователи восстановили значительные фрагменты ядерной ДНК, полученной из бедра, резца и моляра - для этого им пришлось собирать «пазл» из кусочков длиной от 25 до 40 нуклеотидов. В итоге получились участки ДНК длиной от нескольких сотен тысяч до 3 млн. пар нуклеотидных оснований. Что же дал их анализ? В отличие от мтДНК, ядерный геном уэсцев показывает существенно бОльшую близость к неандертальцам, чем к денисовцам. Так что, как и по антропологическим данным, ядерная ДНК ставит уэсцев в предки к неандертальцам. Это значит, в том числе, что разделение неандертальцев и денисовцев произошло ранее 430 тыс. лет назад, а сапиенсы от них отделились еще раньше – по оценкам исследователей, от 550 до 765 тыс. лет назад. Ждем подробностей в Nature.

2. Секонд Хэнд из Начукуи

В начале года мир облетела весть о том, что в кенийском местонахождении Начукуи (пачка Ломекви 3), найдены орудия возрастом аж 3 млн. 300 тыс. лет (это на 700 тыс. лет удревняет орудийную деятельность наших предков). Ломеквийский орудийный комплекс активно изучается. В докладе археологи сообщают, что по их данным, один и тот же большой булыжник гоминиды использовали в течение двух или более эпизодов активности, причем для различных целей. Двойная патина, покрывающая артефакт, и некоторые признаки изношенности позволяют выделить несколько фаз, в которых булыжник применялся в качестве активного элемента (отбойник), затем как пассивный элемент (наковальня), при этом еще дополнительно обрабатывался. Вот так! Ломеквийские изготовители орудий уже были не лыком шиты, что позволяет предположить, что корни их орудийной деятельности лежат в еще более отдаленном прошлом.

3. Черпание водорослей: фу, как некультурно!


Ученые из университета Бирмингема изучают интересный элемент поведения шимпанзе – ловлю водорослей с помощью специально подготовленных прутиков. Считается, что эта традиция, присутствующая у некоторых групп шимпанзе в Боссу (Гвинея) и в некоторых других популяциях, является культурной, т.е. передается из поколения в поколение через обучение, а не генетически. Однако авторы исследования наблюдали спонтанное проявление подобного поведения в группах шимпанзе, которым в неволе были воссозданы подходящие условия. Эти шимпанзе сами, без обучения, стали удить водоросли точно таким же образом, как их дикие сородичи.

Авторы делают вывод, что данная форма орудийной деятельности входит в «когнитивный репертуар» шимпанзе и не требует обучения – а лишь природной смекалки. Давайте как следует разберемся, прежде чем называть то или иное поведение обезьян «культурным», насколько бы интеллигентно оно ни выглядело!

4. Поздние неандертальцы – не такие уж поздние


Специалисты Парижского Национального музея естественной истории рассказали о новых датировках Зафаррайи, неандертальской стоянки в Испании, считающейся одной из самых поздних для этого вида гоминид. Полагают, что после прихода кроманьонцев в Европу неандертальцы, уже исчезнувшие по всей Евразии около 39 тысяч лет назад, на юге Испании задержались на несколько тысяч лет в своеобразном рефугиуме. Одно из подтверждений этой идеи – памятник Зафаррайя, где начиная с 1982 года найдены останки 9 неандертальцев. Различные методы датирования – радиоуглерод, урановые серии, электронно-спиновый резонанс – определяли древность памятника в 31 000 – 33 000 лет – для неандертальцев это очень поздно. Так вот, только что останки животных из неандертальских слоев памятника передатировали радиоуглеродом с применением ультрафильтрации и получили… не менее 46 тысяч лет. Вот вам и «рефугиум».

5. Шёнинген: не мясом единым

Немецкие специалисты продолжают изучать знаменитую стоянку гейдельбергских людей – Шёнинген. Внимание традиционно было сосредоточено на охотничьих способностях обитателей Шёнингена, метко бросавших копья и, видимо, с их помощью выкосивших целый табун лошадей («Лошадиная бойня» - так и называется одно из местонахождений Шёнингена). Теперь специалисты решили посмотреть и состав растений на стоянке. Различными методами идентифицировали остатки плодов, семян, древесину, водные растения и прибрежные кустарники. Многие растения, по этноботаническим данным, съедобны; молодые побеги, листья, ягоды, плоды и орехи можно было собирать от весны до осени; корневища копай хоть зимой; древесина использовалась как горючее, для изготовления орудий и т.д. У современных охотников-собирателей, живущих в умеренных широтах, растительная пища составляет значительную часть рациона. Сколько лошадей ни съешь, а от рахита не спасешься! Так что гоминиды Шёнингена обязаны были кушать орешки, ягодки и корешки.

6. Рацион ранних Homo: так всё-таки, падаль или дичь?

Не затихает спор между сторонниками «охотничества» и «падальничества» ранних людей.

Испанские ученые изучают одно из локальных местонахождений знаменитого ущелья Олдувай - AMK (Amin Mturi Korongo), возрастом более 1,84 млн. лет. Памятник содержит три уровня со следами пребывания людей – отдельными человеческими останками и орудиями, а также кости животных. Как останки животных попали сюда? Принесены людьми? А может быть, хищные кошки стаскивали сюда свою добычу? Исследователи систематизировали 198 костей согласно их размеру, составу, видовой принадлежности (где ее можно определить). Детально проанализировали макро- и микроповреждения на костях – в том числе следы орудий и зубов. Чей вклад в аккумуляцию костей больше? Людей, хищных животных, водных потоков?

Анализ показал, что главная причина образования скопления костей – различные хищники. Крупные кошки оставляли после себя целые части скелета, а гиены разгрызали всё на мелкие фрагменты. Человеческий же вклад мизерный – следы орудий выявлены только на нескольких костях. И явно НЕ человек притащил эти останки сюда.

В итоге имеем естественную свалку, видимо, находившуюся в стороне от человеческой стоянки. Сюда изредка наведывались люди, чтобы покопаться в отбросах, оставшихся от хищников…

Другая группа исследователей из США проводит аналогичный анализ нескольких африканских памятников – в том числе знаменитого FLK Zinj из того же Олдувая (возрастом 1,8 млн. лет). Ранее уже изучался «профиль смертности» животных из этого местонахождения, и было показано, что такой возрастной и видовой состав добычи не годится ни в случае львов, ни в случае других хищных животных. Зато очень похоже на набор объедков, оставляемых современными охотниками хадза (Танзания), а также на результаты охоты людей верхнего палеолита Европы и среднего каменного века Африки. Кстати, судя по такому раскладу, ранние люди должны были охотиться из засады с деревянными копьями, как это делали их потомки – хотя, пока что таковых орудий не найдено. Далее, авторы смотрят на состав животных еще двух памятников – олдувайский BK, возрастом 1,3 млн. лет, и Эландсфонтейн (Южная Африка, ашель, 600 тыс. л.). На первом найдены останки как минимум 32 крупных полорогих животных со следами орудий, на втором – 125. Большинство из них – молодые взрослые особи, типичные трофеи при успешной охоте. Перед нами документально зафиксированные свидетельства охоты людей в течение почти 2х миллионов лет! – заявляют авторы.

7. Кто одомашнил собак?

Коллектив, включающий нашего соотечественника Михаила Саблина из Зоологического института РАН, тестирует две гипотезы одомашнивания собаки:

1) «Само-одомашнивание»: некие древние волки подбирали остатки добычи за человеком. Эти волки-падальщики были менее агрессивны и пугливы, постепенно приспособились к жизни рядом с людьми. От них и произошли первые собаки. Однако, судя по имеющимся данным, рацион плейстоценовых волков и палеолитических собак отличался от рациона падальщиков.

2) «Социальное одомашнивание»: древние люди активно отбирали волчат для каких-то целей; самые послушные доживали до взрослого возраста и размножались. Так и получились собаки. Вероятно, добывание щенков являлось культурной традицией. Зачем понадобились прирученные животные? Например, в ритуальных целях. Есть данные об аналогичном поведении северных народов Евразии (приручавших медвежат, лисят, волчат). Авторы явно склоняются в сторону второй гипотезы. Косвенное ее подтверждение, по мнению исследователей - искусственные модификации волчьих (собачьих?) черепов на верхнепалеолитических стоянках Пшедмости и Елисеевичи.
8. Первопроходцев накрыла волна…

Группа антропологов из Оксфорда и Кембриджа сравнивает различные сценарии расселения сапиенсов из Африки, с привлечением данных генетики, археологии и палеоантропологии. По мнению исследователей, наиболее правдоподобная модель – небольшие популяции человека, расселявшиеся из Африки 130- 70 тыс. л.н., но в дальнейшем поглощенные мощной волной демографической экспансии после 57 тыс. л.н.

9. Капуцины используют орудия… и люди тоже

Исследователи из Окфорда рассказывает об археологии капуцинов (!). Тезисы начинаются превосходной фразой: «Члены четырех родов приматов используют каменные инструменты в природе: макаки в Тайланде и Мьянме, капуцины в Бразилии, Homo по всему миру и шимпанзе в западной Африке».

Авторы изучали орудийную деятельность капуцинов в Бразилии, в местах, далеких от контактов с людьми. Соответственно, это безусловно «независимая орудийная традиция». Капуцины раскалывают орехи и семена камнями-молотками, либо наоборот, лупят орех о камень-наковальню. Обезьяны в Национальном парке Сьерра да Капивара используют камни также для копания, и даже в социальной коммуникации (это как? Кокетливо кидаются друг в друга?). В результате раскопок в местах, где капуцины обычно колют орехи кешью, найдены скопления капуциньих орудий - каменных молотков и наковален (их определяют по особенностям износа поверхности). Судя по находкам, традиция уходит в прошлое «на десятки или сотни лет». Авторы гордо заявляют, что это первое археологическое исследование культуры не-человекообразных обезьян.

10. Древнейшие полёвки в Европе…


Испано-итальянская группа ученых доказывает, что местонахождение Пирро 13 (Пирро Норд, Италия) – древнейшая стоянка человека в Европе. Судя по наличию каменных орудий, люди жили в Пирро 1,3 или даже 1,6 млн. лет назад! Правда, абсолютных датировок у исследователей нет, и древность памятника основывается на фаунистических данных, конкретно - обнаруженных на стоянке останках определенного вида ископаемой полевки.


Несколько исследований из России сосредоточены вокруг алтайских пещер. Тут и анализ денисовской фауны, и новые датировки слоев Денисовой пещеры, и…

11. Неандертальцы Алтая – оседлые…

Мария Добровольская рассказывает о рационе алтайских неандертальцев и об их «мобильности» – на основании изотопного анализа их костей. Анализ изотопов углерода и азота для неандертальцев из пещеры Окладникова рисует привычный портрет: хищники, в пище которых доминировало мясо травоядных животных, возможно, с некоторым добавлением рыбы. Содержание же изотопов стронция говорит о довольно оседлом образе жизни: эти неандертальцы родились недалеко от места упокоения. Данные по изотопам стронция из пещеры Окладникова, Денисовой и Чагырской не показывают отличий между неандертальцами, гиенами и медведями, но отличают человека от бизона (все животные из этих же пещер). Можно предположить, заключает Мария Всеволодовна, что основная охотничья территория неандертальцев находилась на некотором расстоянии от пещер. Подробности – в публикации, которая, надеемся, не замедлит появиться.

12. … и такие разные

Мария Медникова сообщает о высоком морфологическом разнообразии неандертальцев Алтая (по 3-м памятникам – Денисова пещера, пещера Окладникова, Чагырская пещера). Денисовские и окладниковские неандертальцы архаичны и массивны; окладниковцы при этом проявляют сходство с ближневосточными неандертальцами (Табун). Чагырцы же больше похожи на классических неандертальцев, они гораздо менее массивны, чем их сородичи из других пещер Алтая. Возможны два объяснения такой разнице – либо несколько волн неандертальских миграций на Алтай, либо генетические контакты с другими обитателями региона – теми же денисовцами.

13. Долгая и счастливая жизнь в Денисовой пещере

А между тем, проведен генетический анализ уже четырех (!) останков денисовцев: фаланги мизинца и моляра (Denisova 3, Denisova 4 - это мы знали и раньше); молочного моляра Denisova 2 и еще одного постоянного третьего моляра Denisova 8. Согласно анализу митохондриальной ДНК, все 4 образца принадлежат разным индивидам, генетически близким друг другу и не похожим на неандертальцев и современных людей. Denisova 3 и Denisova 4 различаются только 2-мя позициями, но Denisova 2 and Denisova 8 разнятся от них гораздо сильней. Исходя из скорости мутирования мтДНК современного человека, получается что Denisova 2 и Denisova 8 на 65 тысяч лет древней, чем Denisova 3 и Denisova 4 - им как минимум 110 тысяч лет, а может и больше (что подтверждается и стратиграфией, и недавно полученными новыми датировками). Денисовцы жили в пещере доооолго.

Анализ ядерного генома показывает что Denisova 2 и Denisova 3 – женщины, а Denisova 4 и Denisova 8 – принадлежали мужчинам. Генетическое разнообразие четырех денисовцев из одной-единственной пещеры выше, чем семи неандертальцев со всей Европы, для которых известна ядерная ДНК! Нужно, конечно, учитывать большую хронологическую разницу между денисовцами, которая может быть причиной их разнообразия.

14. Четвероногий брат

В заключение – экзотическое исследование. Любопытный вопрос: какие наши признаки, связанные с прямохождением, заложены генетически, а какие – формируются в результате взаимодействия со средой? Известен ряд опытов, в которых японских макак тренировали ходить на двух ногах и наблюдали за изменениями их скелета. В идеале, конечно, провести подобные опыты с кем-нибудь двуногим - заставить его с рождения ходить только на четырех… Но кто ж допустит такое делать с людьми? Приходится искать уже существующие отклонения – например, изучать «детей-маугли», воспитывавшихся дикими животными, либо жертву какой-нибудь редкой патологии. Как раз такой уникальный случай – многодетная семья из Южной Турции. Из 19 (!) детей пятеро – уже взрослые - страдают от мутации в 17-й хромосоме, вызывающей нарушения развития мозжечка. Люди с таким заболеванием способны перемещаться только на четвереньках. Двух таких четвероногих и их здорового брата антропологи исследовали в госпитале в Адане. Пациентам сделали КТ, построили трехмерную модель их тазобедренных суставов и позвоночника. Сравнение со здоровым братом в качестве прямоходящего эталона позволяет понять, какие из «двуногих» особенностей нашего скелета наследуются, а какие приобретаются в онтогенезе…



Источник:

Proceedings of the European Society for the study of Human Evolution 4. 5th Annual ESHE Meeting. London, UK, 10 – 12 september 2015. Abstracts.
www.eshe.eu/static/eshe/files/PESHE/PESHE_4_201...

@темы: Палеонтология, Люди

---

[Кимури]

В 2013 году психологи и неврологи Ливерпульского университета пришли к выводам, что сеансы чтения качественной художественной литературы оказывают на мозг эффект ракетного ускорителя. Исследователи просили добровольцев читать оригинальные и упрощенные выдержки из Шекспира, Вордсворта и Элиота. Реакция мозга на каждое новое слово отслеживалась при помощи магнитно-резонансной томографии. Снимки показали, что оригинальные тексты со сложными метафорами и синтаксисом провоцировали намного более сильный и длительный отклик, требовали большего объема работы мозга и стимулировали респондентов продолжать чтение.

Также выяснилось, что чтение поэзии особенно активизирует правое полушарие, в котором хранится автобиографическая память, помогающая читателю увидеть личностный опыт в свете прочитанного. «Исследования показывают, что литература в силах открывать новые горизонты сознания, формировать мысли, их грани и связи как у молодых, так и у взрослых людей», — заявил профессор английской литературы Филипп Дэвис.

В ходе другого исследования респондентам предлагалось прочесть отрывки из трех разных категорий литературы: «высоколобой» художественной литературы, бульварного чтива и нон-фикшна. После этого испытуемых попросили пройти пять тестов из области теории разума, которая изучает способность человека определять свои и чужие переживания — намерения, убеждения, желания. Результаты одного из тестов показали, что чтение любой художественной литературы по сравнению с нон-фикшном улучшает прохождение тестов, но во всех остальных четырех экспериментах эффект наблюдался исключительно после чтения сложных произведений. «Художественная литература — это не просто симуляция социального опыта. Это и есть социальный опыт», — рассказал The Guardian один из исследователей.

Еще один эксперимент показал, что во время моделирования описываемой сцены мозг читателя задействует те же нейроны, которые возбуждались бы, если бы эта сцена происходила в реальной жизни. Например, когда герой открывает дверь, возбуждаются нейроны, отвечающие за пространственное ориентирование. Это может означать, что опыт чтения для нас на самом деле куда более реален, чем может показаться на первый взгляд.

Бумага имеет значение

Читательские интернет-привычки могут сильно повлиять на восприятие текста за пределами сети — именно поэтому Николас Карр, Марианна Вулф и многие другие начали испытывать сложности при чтении художественной литературы. Значит ли это, что все большее количество людей рискует потерять навык вдумчивого чтения?

Пока что издательства все еще продолжают выпускать новые книги, их продолжают покупать, повсеместного распространения планшетов и электронных книг до сих пор не произошло. Кажется, нам все еще небезразлично, с каким носителем информации мы взаимодействуем — даже если мы сами этого не осознаем.

Когнитивист Анна Манген из Университета Ставангера (Норвегия) специализируется на изучении различий в восприятии разных носителей информации. В одном из своих недавних экспериментов она попросила 72 школьных выпускников прочитать отрывки из художественной литературы и информационные заметки с бумаги и с экрана компьютера.

При последующем прохождении тестов на понимание выяснилось, что молодые люди, читавшие тексты с бумаги, лучше остальных поняли и запомнили его содержание. В другом эксперименте испытуемым предлагалось прочесть рассказ Элизабет Джордж с бумаги или с помощью электронной книги Kindle, чтобы затем пройти нетребовательный тест по восстановлению хронологии событий в повествовании. Задание не подразумевало глубокого анализа или критического мышления. Обладатели книжных копий показали значительный прогресс по сравнению с читателями электронных книг.

Также, заставляя испытуемых читать один и тот же текст с бумаги и с iPad, Манген выяснила, что у респондентов с книгами значительно различается диапазон эмоционального отклика. Результаты своих исследований она пока что объясняет тем, что книга материальна и сама по себе является предметом физических манипуляций. Ее владелец чувствует переворачиваемые страницы, вес предмета в своих руках, он может по своему желанию переходить в любую часть рассказа. Все это провоцирует куда более сильную реакцию, чем скроллинг веб-страниц или щипки по экрану планшета.
В поисках вдумчивого чтения

Кажется, что говорить о смерти бумажных книг еще слишком рано. С момента появления первой модели Kindle прошло семь лет, а с момента появления первой электронной книги — 15. Рынок электронных книг продолжает расти, но большинство людей продолжают читать на бумаге, и только 6% читателей используют исключительно электронные книги.

При этом и в интернете можно найти достаточно пространства для вдумчивого чтения. Внимательного и неспешного к себе отношения требуют лонгриды — большие, сложные материалы, репортажи, исследования или эссе. «Понятие longread — это очень синтетическая штука и скорее относится не к размеру текста, а к тому, что его автор или авторы хотели сделать его потребление специально растянутым по времени», — рассказал «Афише» медиааналитик, член правления WAN-IFRA Василий Гатов. Люди продолжают читать большие тексты, хотя процент таких читателей действительно стал меньше, чем раньше, считает эксперт.

Несмотря на то что тираж одной книги (лонгрида прошлого) уменьшился, ассортимент книг сильно расширился — медиадиета потребителей стала намного разнообразней, рассуждает Гатов. Он считает органичное сосуществование разных форматов информации неизбежным: «Bite-size content потребляется принципиально по-другому, в другое время и по другим основаниям. Это именно «закуски», но никак не основная диета (хотя, возможно, с совершенствованием редакционных рутин могут появиться сверхкачественные элементы такого фастфуда — и более молодые поколения перейдут на них)».

Уменьшение количества больших текстов в печатных СМИ и на сайтах аналитик связывает не с тем, что их меньше читают, а с сокращением ньюсрумов и вообще расходов на контент. «Там, где раньше было 10 длинных текстов в месяц, теперь 3», — рассказал Гатов. Кроме того, длинные формы сложнее поддерживать экономически — нет ясной модели компенсации и монетизации.

Примеры качественных лонгридов на английском языке можно посмотреть, например, на сайте longreads.com. Другой проект с объемными текстами — Medium — ставит перед собой задачу переосмыслить блогинг и перенаправить внимание читателей с социальных функций на чтение и рассказывание историй.

Что касается негативных или отвлекающих элементов в дизайне веб-страниц, существует множество инструментов для их нивелирования: сервис для отложенного чтения Pocket приводит тексты к единому форматированию и убирает отвлекающие элементы, приложение Clearly для Chrome справляется с той же задачей прямо на странице браузера, а сервис Evernote позволяет не только эффективно составлять защищенную виртуальную библиотеку, но и располагает удобным минималистичным текстовым редактором.

vozduh.afisha.ru/technology/reading-in-digital-...

@темы: Психология, Книги, Люди

---

Россия возвращается на Красную планету — миссия ExoMars-2016

[Кимури]

lenta.ru/articles/2015/09/25/exomars/
Совместная миссия Европейского космического агентства (ЕКА) и Роскосмоса ExoMars-2016 отправится на Красную планету в марте 2016 года. Такое решение принял 24 сентября 2015 года управляющий совет миссии. Это первая для Европы миссия к Марсу за последние 13 лет и первая за последние 5 лет попытка России отправить аппарат на орбиту Красной планеты. Два предыдущих российских запуска автоматических аппаратов к Марсу не увенчались успехом, а с 1988 года (аппарат «Фобос-2») у страны (тогда — СССР) вообще не было успешных миссий к Красной планете.
От НАСА к Роскосмосу

Последний раз ЕКА отправляло к Марсу орбитальную станцию Mars Express со спускаемым зондом Beagle 2 в 2003 году. Россия также принимала участие в этой миссии: станция была запущена с космодрома Байконур ракетой-носителем «Союз-ФГ», а на орбитальном аппарате Mars Express в изготовлении половины научных инструментов принимал участие Институт космических исследований Российской академии наук (ИКИ РАН). Он сделал для Mars Express детекторы планетного фурье-спектрометра PFS (Planetary Fourier Spectrometer), инфракрасный канал многофункционального спектрометра SPICAM (Ultraviolet and Infrared Atmospheric Spectrometer) и сканирующее устройство картирующего спектрометра OMEGA (Visible and Infrared Mineralogical Mapping Spectrometer). На британском спускаемом зонде Beagle 2 два из шести научных инструментов были российскими (изготовлены в НИИтрансмаш и ИКИ РАН).


Станции Mars Express удалось обнаружить шапку из водяного льда на южном полюсе Красной планеты и найти в ее атмосфере метан. Последнее является косвенным свидетельством возможности наличия на Марсе жизни — в настоящем или в прошлом. В настоящее время орбитальный аппарат Mars Express до сих пор исследует Марс, а зонд Beagle 2 не смог выйти на связь после спуска на поверхность планеты. Обнаружить его удалось только спустя 12 лет благодаря снимкам с орбиты Красной планеты.

Миссия Mars Express являлась логическим продолжением российской миссии «Марс-96», неудачная попытка запуска которой состоялась в 1996 году. Тогда разгонный блок Д2 ракеты-носителя «Протон-К» не смог вывести станцию из атмосферы Земли. Несмотря на то что миссия Mars Express была реализована при значительном участии России, последняя была задействована только в научной части работ и никаких управленческих решений не принимала. Это во многом связано с репутационными потерями нашей страны из-за неудачи миссии «Марс-96». Первоначально ЕКА не собиралось сотрудничать с Россией в новой миссии, своим партнером Европа видела США, которые должны были предоставить тяжелую ракету-носитель Atlas V. Однако секвестр бюджета НАСА привел в 2012 году к отказу от сотрудничества американцев с ЕКА в рамках новой миссии и ее последующему пересмотру. Полноправное партнерство стало особенно актуально для России после неудачного запуска в 2011 году станции «Фобос-Грунт».

Дружба порознь

Новая европейско-российская миссия ExoMars-2016 является дальнейшим развитием программ Mars Express и «Марс-96». Сегодня совместная миссия оценивается в один миллиард евро и включает в себя два этапа — ExoMars-2016 и ExoMars-2018. Программа ExoMars-2016 предполагает отправку в марте 2016 года на ракете-носителе «Протон-М», стартующей с космодрома Байконур, орбитального зонда TGO (Trace Gas Orbiter) и демонстрационного десантного модуля Schiaparelli. В рамках первого этапа миссии Россия предоставляет ракету-носитель и половину научных инструментов для орбитального зонда TGO, тогда как ЕКА — сам зонд TGO и модуль Schiaparelli. Для TGO ИКИ РАН изготовила ACS (Atmospheric Chemistry Suite), предназначенный для исследования химического состава и строения атмосферы Марса, и FREND (Fine Resolution Epithermal Neutron Detector) — нейтронный детектор для поиска водорода и отложений водяного льда. Алгоритмы обработки данных для анализа атмосферы в ACS помогал разрабатывать МФТИ.

Путь миссии ExoMars-2016 до Красной планеты займет до девяти месяцев. Модуль Schiaparelli должен за три дня до прибытия миссии к Марсу отделиться от орбитальной станции и начать спуск в один из районов Плато Меридиана в двух километрах южнее экватора. При спуске он исследует атмосферу Марса (состав, плотность, влажность, давление, скорость ветров, содержание пыли и температуру), а на поверхности проведет измерения электрического поля планеты. Модуль массой 600 килограммов предназначен для отработки технологии посадки на поверхность планеты и не будет снабжен солнечными батареями, поэтому он проработает не более восьми дней.

Основные научные исследования будет проводить станция TGO, которая должна исследовать Красную планету на высоте около 400 километров от ее поверхности. Особенно ученых интересует содержание метана, воды и ацетилена в марсианской атмосфере. В отличие от предыдущих исследований научные инструменты, установленные на станции, позволят примерно в тысячу раз точнее определить концентрации этих важных для жизни соединений в атмосфере Марса. Связь с TGO будет осуществлять ЕКА, а данные с Schiaparelli поможет принимать НАСА. Миссия ExoMars-2016 рассчитана на работу до 2023 года.

На втором этапе, получившем название ExoMars-2018, предполагается отправка на Марс десантного модуля с посадочной платформой и ровера ExoMars. Россия для этого этапа миссии предоставит ракету-носитель «Протон-М», десантный модуль с посадочной платформой, а также научные инструменты для марсохода. Посадочную платформу изготавливает Научно-производственное объединение Лавочкина. На ней разместят около 50 килограммов российского научного оборудования. Шестиколесный ровер создадут под контролем ЕКА, на нем будут установлены два российских прибора — ISEM (Infrared Spectrometer for ExoMars) и ADRON. Первый исследует минералогический состав грунта, а второй (нейтронный спектрометр) поищет воду на глубине до метра.


Уникальность миссии ExoMars-2018 — в возможности комплексного изучения атмосферы и грунта Красной планеты с более высокой точностью, чем в процессе предыдущих исследований. В частности, на марсоходе будет размещена установка, позволяющая пробурить грунт Красной планеты на глубину до двух метров. Основное управление системами будет осуществлять ЕКА. Агентство передаст Роскосмосу управление посадочной платформой только после того, как ее покинет ровер. В целом научные программы Европы и России в миссии ExoMars-2018 разделены: ЕКА основные исследования будет проводить на марсоходе, а Россия — на посадочной платформе. В случае если миссия ExoMars-2018 не будет запущена в 2018 году, ее старт перенесется на 2020 год.
Уже на Марсе

В настоящее время на орбите Марса находятся пять станций. Из них три — американские: Mars Odyssey (с 2001 года), MRO (Mars Reconnaissance Orbiter, с 2006 года) и MAVEN (Mars Atmosphere and Volatile EvolutioN, с 2014 года), одна — европейская (уже упомянутая Mars Express) и одна — индийская (Mangalyaan, с 2014 года). Индия стала первой страной, которой с первого раза удалось успешно запустить марсианский аппарат, а станция Mars Odyssey является рекордсменом по продолжительности исследовательской миссии среди марсианских аппаратов.
Материалы по теме

На поверхности Красной планеты сейчас действуют марсоходы Opportunity (с 2004 года) и Curiosity (с 2012 года), оба аппарата — американские. Ровер Opportunity — рекордсмен по продолжительности работы на поверхности Красной планеты, а аппарат Curiosity — самый тяжелый марсоход, доставленный на Марс (его масса — 900 килограммов). Для сравнения: ровер ExoMars-2018 будет весить не более 270 килограммов — примерно на сто килограммов тяжелее Opportunity.

Не только ЕС и Россия планируют в ближайшее время отправку к Марсу своих аппаратов. Две научные лаборатории готовят в США. Первая — InSight (Interior Exploration using Seismic Investigations, Geodesy and Heat Transport) — должна отправиться к Марсу в то же время, что и миссия ExoMars-2016, — в марте 2016 года. Она исследует строение и распределение температуры в недрах Красной планеты (на глубине до пяти метров). Вторая — Mars 2020 — планируется на 2020 год: исследователи надеются доставить ровер, аналогичный Curiosity, и собрать данные для пилотируемых полетов на Марс — в 2030-х годах НАСА собирается отправить на Красную планету своих астронавтов.

Андрей Борисов

@темы: Космос

---

Нил Гейман о чтении

[Кимури]

«Людям важно объяснять, на чьей они стороне и почему, а также пристрастны ли они. Своего рода декларация интересов. Итак, я собираюсь поговорить с вами о чтении. О том, что чтение художественной литературы, чтение для удовольствия является одной из самых важных вещей в жизни человека.

И я, очевидно, очень пристрастен, ведь я - писатель, автор художественных текстов. Я пишу и для детей, и для взрослых. Уже около 30 лет я зарабатываю себе на жизнь с помощью слов, по большей части создавая вещи и записывая их. Несомненно я заинтересован, чтобы люди читали, чтобы люди читали художественную литературу, чтобы библиотеки и библиотекари существовали и способствовали любви к чтению и существованию мест, где можно читать.

Так что я пристрастен как писатель. Но я гораздо больше пристрастен как читатель.

Однажды я был в Нью-Йорке и услышал разговор о строительстве частных тюрем — это стремительно развивающаяся индустрия в Америке. Тюремная индустрия должна планировать свой будущий рост. Сколько камер им понадобится? Каково будет количество заключенных через 15 лет? И они обнаружили, что могут предсказать все это очень легко, используя простейший алгоритм, основанный на опросах, какой процент 10 и 11-летних не может читать. И, конечно, не может читать для своего удовольствия.

В этом нет прямой зависимости, нельзя сказать, что в образованном обществе нет преступности. Но взаимосвязь между факторами видна.

Я думаю, что самые простые из этих связей происходят из очевидного.

Грамотные люди читают художественную литературу.

У художественной литературы есть два назначения. Во-первых, она открывает вам зависимость от чтения. Жажда узнать, что же случится дальше, желание перевернуть страницу, необходимость продолжать, даже если будет тяжело, потому что кто-то попал в беду, и ты должен узнать, чем это все кончится...в этом есть настоящий драйв. Это заставляет узнавать новые слова, думать по-другому, продолжать двигаться вперед. Обнаруживать, что чтение само по себе является наслаждением. Единожды осознав это, вы на пути к постоянному чтению.

Простейший способ гарантировано вырастить грамотных детей — это научить их читать и показать, что чтение — это приятное развлечение. Самое простое — найдите книги, которые им нравятся, дайте им доступ к этим книгам и позвольте им прочесть их.

Не существует плохих авторов для детей, если дети хотят их читать и ищут их книги, потому что все дети разные. Они находят нужные им истории, и они входят внутрь этих историй. Избитая затасканная идея не избита и затаскана для них. Ведь ребенок открывает ее впервые для себя. Не отвращайте детей от чтения лишь потому, что вам кажется, будто они читают неправильные вещи.
И вторая вещь, которую делает художественная литература, — она порождает эмпатию. Когда вы смотрите телепередачу или фильм, вы смотрите на вещи, которые происходят с другими людьми. Художественная проза — это что-то, что вы производите из 33 букв и пригоршни знаков препинания, и вы, вы один, используя свое воображение, создаете мир, населяете его и смотрите вокруг чужими глазами. Вы начинаете чувствовать вещи, посещать места и миры, о которых вы бы и не узнали. Вы узнаете, что внешний мир — это тоже вы. Вы становитесь кем-то другим, и когда возвратитесь в свой мир, то что-то в вас немножко изменится.

Эмпатия — это инструмент, который собирает людей вместе и позволяет вести себя не как самовлюбленные одиночки.

Вы также находите в книжках кое-что жизненно важное для существования в этом мире. И вот оно: миру не обязательно быть именно таким. Все может измениться.
В 2007 году я был в Китае, на первом одобренном партией конвенте по научной фантастике и фэнтези. В какой-то момент я спросил у официального представителя властей: почему? Ведь НФ не одобрялась долгое время. Что изменилось?

Все просто, сказал он мне. Китайцы создавали великолепные вещи, если им приносили схемы. Но ничего они не улучшали и не придумывали сами. Они не изобретали. И поэтому они послали делегацию в США, в Apple, Microsoft, Google и расспросили людей, которые придумывали будущее, о них самих. И обнаружили, что те читали научную фантастику, когда были мальчиками и девочками.

Литература может показать вам другой мир. Она может взять вас туда, где вы никогда не были. Один раз посетив другие миры, как те, кто отведали волшебных фруктов, вы никогда не сможете быть полностью довольны миром, в котором выросли. Недовольство — это хорошая вещь. Недовольные люди могут изменять и улучшать свои миры, делать их лучше, делать их другими.
Другой способ разрушить детскую любовь к чтению, это, конечно, убедиться, что рядом нет книг. И нет мест, где дети бы могли их прочитать. Мне повезло. Когда я рос, у меня была великолепная районная библиотека.

Библиотеки — это свобода. Свобода читать, свобода общаться.

Это образование (которое не заканчивается в тот день, когда мы покидаем школу или университет), это досуг, это убежище и это доступ к информации.

Я думаю, что тут все дело в природе информации. Информация имеет цену, а правильная информация бесценна. На протяжении всей истории человечества мы жили во времена нехватки информации.

В последние годы мы отошли от нехватки информации и подошли к перенасыщению ею. Согласно Эрику Шмидту из Google, теперь каждые два дня человеческая раса создает столько информации, сколько мы производили от начала нашей цивилизации до 2003 года. Это что-то около пяти эксабайтов информации в день, если вы любите цифры. Сейчас задача состоит не в том, чтобы найти редкий цветок в пустыне, а в том, чтобы разыскать конкретное растение в джунглях. Нам нужна помощь в навигации, чтобы найти среди этой информации то, что нам действительно нужно.

Библиотеки — это места, куда люди приходят за информацией. Книги — это только верхушка информационного айсберга, они лежат там, и библиотекари могут свободно и легально обеспечить вас книгами. Больше детей берут книги из библиотек, чем когда-либо раньше, и это разные книги — бумажные, электронные, аудиокниги. Но библиотеки — это еще, например, места, где люди, у которых нет компьютера или доступа к интернету, могут выйти в сеть. Это ужасно важно во времена, когда мы ищем работу, рассылаем резюме, оформляем пенсию в интернете. Библиотекари могут помочь этим людям ориентироваться в мире.

Библиотеки — это ворота в будущее. Так что очень жаль, что по всему свету мы видим, как местные власти рассматривают закрытие библиотек как легкий способ сохранить деньги, не понимая, что они обкрадывают будущее, чтобы заплатить за сегодня. Они закрывают ворота, которые должны быть открыты.

Книги — это способ общаться с мертвыми. Это способ учиться у тех, кого больше нет с нами. Человечество создало себя, развивалось, породило тип знаний, которые можно развивать, а не постоянно запоминать. Есть сказки, которые старше многих стран, сказки, которые надолго пережили культуры и стены, в которых они были впервые рассказаны.

Если вы не цените библиотеки, значит, вы не цените информацию, культуру или мудрость.
Вы заглушаете голоса прошлого и вредите будущему.

Мы должны читать вслух нашим детям. Читать им то, что их радует. Читать им истории, от которых мы уже устали. Говорить на разные голоса, заинтересовывать их и не прекращать читать только потому, что они сами научились это делать. Делать чтение вслух моментом единения, временем, когда никто не смотрит в телефоны, когда соблазны мира отложены в сторону.

Мы должны пользоваться языком. Развиваться, узнавать, что значат новые слова и как их применять, общаться понятно, говорить то, что мы имеем в виду. Мы не должны пытаться заморозить язык, притворяться, что это мертвая вещь, которую нужно чтить. Мы должны использовать язык как живую вещь, которая движется, которая несет слова, которая позволяет их значениям и произношению меняться со временем.

Писатели — особенно детские писатели — имеют обязательства перед читателями. Мы должны писать правдивые вещи, что особенно важно, когда мы сочиняем истории о людях, которые не существовали, или местах, где не бывали, понимать, что истина — это не то, что случилось на самом деле, но то, что рассказывает нам, кто мы такие. В конце концов, литература — это правдивая ложь, помимо всего прочего. Мы должны не утомлять наших читателей, но делать так, чтобы они сами захотели перевернуть следующую страницу.
Одно из лучших средств для тех, кто читает с неохотой — это история, от которой они не могут оторваться.

- Все мы — взрослые и дети, писатели и читатели — должны мечтать. Мы должны выдумывать. Легко притвориться, что никто ничего не может изменить, что мы живем в мире, где общество огромно, а личность меньше чем ничто, атом в стене, зернышко на рисовом поле. Но правда состоит в том, что личности меняют мир снова и снова, личности создают будущее, и они делают это, представляя, что вещи могут быть другими.
sh-kaf.ru/load/37-1-0-469

@темы: Социальное, Книги, Люди

---

[Кимури]

Жить без государства

Новый образовательный проект «Открытая кафедра», представленный в Новосибирске, соединил в себе усилия шести филологов-литературоведов. Одна из его основателей, Наталья Ласкина, — кандидат филологических наук, доцент кафедры русской и зарубежной литературы, теории литературы и методики обучения литературе новосибирского педуниверситета — решила покинуть университет, чтобы создать лучшую альтернативу изжившей себя учебной системе. Корреспондент Сиб.фм поговорил с Натальей о новом просветительском проекте, а также о том, почему системы образования больше нет и как жить в современной российской действительности.

Наталья Олеговна, уже много лет в стране говорят о кризисе образования. Расскажите, пожалуйста, о нём на примере собственной работы в университете.

До ухода из университета я преподавала в нём историю литературы 16 лет. И начинала я в той же системе, в которой учили меня, — в ней были свои проблемы, она была очень жёсткая. Раз в семестр студенты получали невероятный список литературы, который за короткий период прочитать нельзя. На лекциях им как-то укладывали всё это в структуру, на семинарах с ними обсуждали тексты. И если раньше эта система ещё как-то работала, то потом стало понятно, что постепенно она работать перестаёт, потому что опирается на советскую школу — на ту старую традицию, внутри которой люди более или менее читали с детства; примерно половина студентов тогда брали в руки необходимые книги уже во второй раз. Так было ещё пятнадцать лет назад. Но примерно с 2005 года началось принципиально другое. То, чего люди ещё, мне кажется, не понимают. Саму ту систему — саму идею, на которой она строилась, — на самом деле сломали. Она больше не работает.


Вроде бы какое-то время говорили о переходе на западную систему образования?

Не знаю, к чему хотели привести, потому что на пути несколько раз меняли задачи. Казалось, — к англо-американской системе, где у студентов больше самостоятельной работы. Казалось, идея вполне благая. Но на самом деле за этим стояла, видимо, экономическая цель: просто как можно меньше тратить на образование. В результате становилось всё меньше возможностей встречаться со студентами лицом к лицу. Ну, то есть было у нас когда-то 18 встреч за семестр, потом — 9, теперь — 4-5. При этом преподаватель должен передать примерно тот же самый объём информации, потому что программа всё равно не западная. Так происходило с 2005 по 2012 год: просто потихоньку урезали нашу работу.


Вам самим приходилось вычёркивать имена писателей из списков литературы?

Да, приведу пример, как мы пытались это когда-то обсуждать с коллегами... Нам говорят: посмотрите на свой список по Средним векам и Возрождению. В нём средневековые легенды, рыцарские романы; надо прочитать всё то, чего студенты никогда в жизни ещё не видели: Данте, Шекспира, Рабле и массу текстов совершенно странных и незнакомых. Это нельзя прочитать за один семестр, давайте, говорят, уберите всё — оставьте один текст.


Мы говорим: ну, хорошо, если мы оставим один текст, это будет «Божественная комедия». Или «Гамлет». Но и он же всё равно трудный, студенты с ним всё равно не справятся. А простой художественный текст мы оставить не можем: по нему нельзя понять того, что нужно понять.

Да, можно оставить одного Данте и говорить о нём весь семестр, как делают западные коллеги. Но нам этого сделать нельзя, потому что есть Госстандарт, есть экзамены, есть много чего ещё. Все спецкурсы и осмысленные короткие курсы убрали, оставили просто урезанные варианты того, старого, образования; причём в школах происходит похожее: дети узнают меньше, чем узнавали их родители раньше. Студенты, которые сейчас учатся на той же специальности, на которой я училась, получают как минимум в два раза меньше знаний, чем получала я. Мы к тому же учились бесплатно, а у них бесплатных мест почти уже нет, они должны конкурировать. То есть фактически людям урезали возможности только ради того, чтобы сократить бюджетное образование: никакой другой реальной цели в этом я не вижу. И людей, конечно же, не спросили: хотите ли вы, чтобы эти деньги шли на образование ваших детей или на что-то ещё непонятное?


Можно ли сказать, что как таковой системы образования сегодня и нет? И что говорить на самом-то деле не о чем?

Мне кажется, все люди, которые сегодня работают в университетах, делятся на три группы. Первая группа — администрация. Её интересует только формальное выживание университета, распределения бюджета, какие-то не то чтобы административные, а почти что бизнес-задачи: бумаги, отчёты, хорошо выглядеть перед министром... Вторая группа — люди, которые отчаялись. Которые уверены, что уже ничего сделать нельзя, но продолжают работать, потому что это единственная работа, которая у них есть. И третья — люди, продолжающие бороться. Те из нас, кто остался работать, — как Наталья Александровна Муратова, например, — им придётся продолжать что-то делать в поставленных условиях. И, к сожалению, между этими тремя группами невозможно наладить контакт. То есть диалог внутри этой самой системы больше невозможен.

Системы образования нет, потому что все участники образования как процесса перестали думать о том, зачем они это делают.

Студенты не понимают, зачем они учатся кроме того, как получить корочку; преподаватели не понимают, зачем они учат именно так, притом что все они знают, что надо совсем не так; а что понимает администрация — непонятно никому, потому что оттуда нам говорят только о том, как заполнять бесконечные документы, — никто не говорит о целях. Мне кажется, власть тоже сама не знает, что ей нужно от университета и науки; это не такое осознанное демоническое насилие над истиной, это просто беспомощность.

Три года назад я думала, что надо бы всем нам объединиться и обсудить, зачем и что мы делаем. Но за три года стало понятно, что этого не произойдёт. За три года вытеснили значительное число людей, которые были готовы об этом говорить. Они просто уволились. И я не вижу, кто будет заниматься наукой, потому что к ней теперь странные требования. Перед увольнением я написала 15 каких-то учебно-методических комплексов, в которых нет ни единого осмысленного слова, потому что сама суть этого совершенно бесполезная, никому не нужная, — а их надо делать каждый раз заново, по новому формату... Для меня нет смысла писать научные статьи, которые два человека прочитают, которые до студента вообще дойти не могут, потому что мы не видимся со студентами. Я уверена, что получать образование лучше в университете, но мне кажется, что университета больше нет.


А студенты изменились за последние годы вашего преподавания?

Десять лет назад, к примеру, молодые люди различали слова «чувственный» и «чувствительный». Сейчас никто не знает, что это не одно и то же. А читать художественные тексты, тем более старые, с таким словарным запасом сложно. При чтении Пушкина им всё чаще необходим словарь.

Они не знают, что и как спросить. Они часто не понимают, что они не понимают.

У сегодняшних студентов много проблем с пониманием простого текста. Не «Божественной комедии». Просто прочитать и пересказать сложно. И не потому, что они идиоты, а потому, что этому надо учить ещё в школе, не с рождения ведь эта способность.

Мне кажется, студенты ещё более, чем мы, растеряны. В последние три года я стала чаще видеть студентов, которые, мне кажется, понимают, что что-то не то. Что им недодают. Что их обманули, вообще-то. Потому что на самом деле их, конечно, обманули. Я надеюсь, что таких будет больше, что они начнут думать о том, как взять в свои руки своё образование.


Пытались ли вы что-то противопоставить всему этому кризису?

За 2000-е годы кафедра зарубежной литературы НГПУ постепенно сформировалась в дружеский коллектив. Мы не одним и тем же занимаемся как учёные и не совсем одной школы все, но у нас общие представления о том, как и для чего мы работаем. Вот с этого всё и началось. Чтобы университет не превращался в конвейер и машину, в штамповку бумаг, мы устраивали со студентами (с теми, кто к нам приходил) игры, обсуждения, научный семинар провели, всё происходило спорадически. Тогда и появилось название «Открытая кафедра», сначала подразумевавшее под «кафедрой» буквальное место в университете. У нас было представление о том, что мы работаем в университете для того, чтобы этот диалог был жив. Для живой жизни, на самом деле. Сейчас кафедры больше нет. После недавнего непонятного объединения двух кафедр — отечественной и зарубежной литератур — в НГПУ теперь только одна кафедра литературы. Она очень солидная, там очень много докторов наук. Но нам там нечего делать из-за невозможности диалога между коллегами.

И поэтому вы решили вывести «Открытую кафедру» за пределы университета?

Да, мы устроили небольшие курсы. Сегодня у людей очень много возможностей прийти и послушать одну-две лекции одного человека. Мы же предлагаем чуть больше: университетский курс, немного адаптированный, в научно-популярной форме — для широкой аудитории. Ещё это способ показать, как работает наш коллектив, показать живой диалог, показать, что гуманитарное знание не может быть вещающим лектором. Мы разные, мы говорим по-разному. Нас шесть преподавателей, шесть кандидатов наук, доцентов. Всё то, что мы раньше делали поодиночке на разных площадках, теперь мы консолидируем под общей идеей «Открытой кафедры». Эта идея совершенно новая для Новосибирска. Выяснилось, кстати, что наши главные и естественные партнёры — книжные магазины, библиотеки, учебные центры. Они тоже не могут сейчас выжить просто так, им нужно превращаться в пространство общения.


Как будет происходить обучение?

Есть две разные схемы. Первая. Мы объявляем курс. Серию открытых лекций и семинаров. Люди могут прийти всегда, заплатив от 100 до 300 рублей, и послушать, поучаствовать. Мы позиционируем это так: лекция стоимостью чашки кофе или билета в кино. Можно будет заплатить сразу за всё, абонементом, и это выйдет немножко дешевле, чем каждый раз платить за одно занятие. Время от времени мы будем проводить и бесплатные просветительские акции — там, где нас приглашают, там, где это возможно.


Первый курс «Открытой кафедры» будет посвящён городу в теме культуры

Второй вариант — более профессиональный. Мы набираем небольшие группы школьников, проводим цикл занятий. Это будет нечто среднее между репетиторством и классическим дополнительным образованием. Все думающие родители сегодня ведут детей к репетиторам. В нашем коллективе Светлана Анатольевна Ромащенко этим занимается очень хорошо, как-то умудряется с детьми говорить о Кьеркегоре, а потом они прекрасно пишут ЕГЭ. Но есть вещи, которые нельзя сделать один на один с репетитором. Также будем набирать и школьных учителей на небольшой курс, журналистов — всех желающих.

В чём вы видите свою миссию? Как должны измениться люди, которые будут учиться в «Открытой кафедре»?

Сегодня очень много столкновений между публикой и художниками. В «Открытой кафедре» мы попробуем помочь людям не обижаться. Не пугаться. Не испытывать ужасный шок, когда они сталкиваются с чем-то новым в культуре. Мне кажется, очень много обид. Люди приходят на спектакль, они видят, что это что-то странное, и они не знают, как реагировать на странное, они пугаются, начинают что-то об этом писать, агрессивно говорить... Но чтобы выразить своё впечатление, нужно нечто большее, чем просто «какой ужас», да?

Чтобы поругать спектакль, нужны какие-то слова. Этого у людей нет. Интерес есть, а понимания, как свои мысли выразить, — нет.

Но это можно создать. В принципе, у культуры есть механизмы, которые это регулируют, которые налаживают отношения между привычкой и удивлением.


Многие люди, не умея говорить от себя, заимствуют чужие высказывания и мнения. Как научить человека думать и говорить самостоятельно?

Я совершенно точно знаю: чтобы человек научился писать, он должен много читать. Чтобы человек научился говорить, он должен слушать. Он должен находиться в среде, где он видит высказывания: честные, личные. Он должен находиться в среде, где он может читать оригинальные тексты, не повторы. Вот для этого художественная литература и есть. Она ориентирована на новизну. Её полезно читать не только из интересов повышения своей культуры и расширения горизонтов, но и чтобы научиться говорить свободно. Я уверена, что многие люди сейчас прячутся за чужими словами. Они не уверены, что они могут говорить. Они боятся, что скажут глупость. Хорошие, умные студенты вдруг приносят списанный текст; начинаешь с ними разговаривать и понимаешь, что им страшно написать своё, потому что получится плохо. Поскольку в «Открытой кафедре» не будет давления экзаменами и оценками, то, может быть, у людей будет шанс научиться разговаривать от себя свободно.

Есть ли в вашем проекте какая-либо политическая опорная идея?

Идея сделать образование и научное знание максимально доступными, открыть доступ. Мы не можем сделать его полностью бесплатным, но можем сделать так, чтобы человеку не обязательно было поступать в университет, чтобы узнать немножко о такой-то книге. Сейчас гуманитарное знание в России стремительно закрывается. В конце 80-х, в начале 90-х люди смотрели лекции Лотмана по телевизору. По федеральным каналам. Тогда для людей это было частью их обычной жизни.

Они просто видели человека, который этими вещами занимается, об этом говорит. Всё. Уже выросло поколение, которое вообще никогда не видело человека, занимающегося, например, литературоведением. Это плохо. С моей точки зрения, любое незнание — это опасно. Не обязательно людям участвовать, подключаться, но знать, что это есть, нужно. Что гуманитарная наука есть за пределами школьных уроков литературы.


Как вы считаете, возможно ли сегодня противостоять политической пропаганде и всему тому, что она в себе несёт?

У нас, филологов, на всё ответ один: разговаривать. Просто разговаривать. Проблема сейчас не в том, что кто-то транслирует пропаганду, а кто-то пытается сопротивляться. А в том, что люди не могут поговорить ни с кем, никак и ни о чём.

Нельзя двух слов сказать, чтобы человек, который с тобой не соглашается, не закричал: «Какой ужас!»

И вот как-то бы этот невроз притушить просто нормальными диалогами, спокойным общением. Этому людей надо учить. И дело не в самой пропаганде. Пропаганда это просто использует. Да и вообще, проблема современной пропаганды даже не в том, что она транслирует неприятные вещи, разжигая по сути ненависть, а в том, что она ещё непоследовательна и бессмысленна. В первую очередь она транслирует идею, что правды нет вообще и что ничто ничего не значит, что есть только какие-то закулисные игры, и всё. Это очень странная пропаганда, с моей точки зрения.

Но сопротивляться надо не ей. Сопротивляться надо глухоте и немоте. Людей выводить из этого состояния. И если для этого надо, допустим, где-то перестать говорить на актуальную тему — может быть, надо и перестать. Если человек, как только при нём произносят слово «Сирия», например, вдруг теряет способность слышать, то, может быть, не надо с ним говорить об этом какое-то время? Надо искать такие точки, где у людей есть реальный опыт, и о нём говорить сначала; не о том, что для них часто абстракция. То есть не о войне на экране телевизора, которая их волнует, потому что им сообщили, что сейчас она должна их волновать, а завтра уже волновать не будет, — а говорить о том, что у них в доме происходит.


Не кажется ли вам, что понятие родины в России несколько преувеличено? Об этом говорит, в частности, повсеместное написание этого слова с заглавной буквы, равно как и регалий чиновников: «Мэр», «Губернатор», «Президент».

Мне кажется, что тут есть всё время какая-то подмена, когда этими заглавными буквами, пафосом, громкими словами замещают то, что вообще-то должно быть очень интимным. У человека всегда есть отношения с миром, в котором он живёт, с улицей, по которой он ходит.

Само по себе патриотическое чувство мне кажется нормальным.

Но есть люди, у которых его нет, — и это прекрасные люди. Или которые его утратили, — и это тоже прекрасные люди. И наоборот. Это просто чувство. О нём написано много художественных текстов. Но оно интимное. И когда его пытаются превратить в часть официального языка, это обычно получается плохо. В современной культуре этого вообще не может получиться, я уверена. В XVII-XVIII веках, когда это было как-то связано с идеями славы и совсем по-другому понимали родину, это работало. Современной же культуре официозная сторона противоречит. А интимное — никуда не делось.

Я не думаю, что нельзя говорить о родине, но если тебя принуждают говорить о родине чужими и стереотипными фразами в официальных документах, то, видимо, людям становится всё труднее со своей родиной.

По поводу воздействия на государственную машину. 5 апреля на митинг за «Тангейзер» вышло большое количество людей. В итоге ни одного требования митингующих не выполнено. Существуют ли, на ваш взгляд, ещё какие-либо возможности наладить с властью диалог?



Думаю, что единственная польза всего этого — что люди пришли и увидели: мы ещё есть. Всё. В качестве психотерапии. Сейчас пытаться вести диалог с властью не надо. Я думаю, это бесполезно. Бывают случаи, когда стоит подписать какие-то петиции, но это, мне кажется, чаще в локальных ситуациях, чтобы помочь какому-то одному человеку. По большим темам — нет. Если огромные структуры вроде федерального театра или университета решили уничтожить или переделить собственность, я не думаю, что на это можно как-то повлиять без смены вообще всего.


Как менять вообще всё — я тоже не знаю, у меня на эти вопросы ответов нет. Я думаю, нам всем нужно всё больше учиться жить без государства.


Все ужасно привыкли к тому, что все деньги только в бюджете. В частности, в культуре и в образовании все почему-то абсолютно убеждены, что ничего нельзя сделать вне бюджета; что если тебе не выдало подачку министерство образования или культуры, то всё, ничего не будет никогда... Оперного театра действительно не будет. Университета не будет. И нет у нас, как в Америке было когда-то, людей, которые сами бы проспонсировали университет. Разве что на другом уровне... помельче. Кафе-то можно всё равно — без государства? Клуб, маленькие курсы образовательные? Я думаю, что людям надо переориентироваться сегодня на это: что мы можем сделать без государства?

@темы: Социальное, Люди, Ссылки