[Кимури]

08.10.2018 в 10:57

Пишет  Шано:

Любительская литература по палеонтологии пополнилась живописным альбомом, который рассказывает о вымерших рептилиях нынешнего Поволжья. Книга «Когда Волга была морем. Левиафаны и пилигримы» написана тремя авторами – журналистом Антоном Нелиховым, палеонтологом Максимом Архангельским и геологом Алексеем Ивановым. Иллюстрации к ней сделал сибирский художник Андрей Атучин, также в ней есть множество фотографий (в том числе старинные из архивов) и отличные реконструкции скелетов, выполненные палеонтологом Николаем Зверьковым. Cпециально для читателей «Батрахоспермума» авторы отобрали пять занятных историй и вкратце их пересказали. Конечно, с картинками!

...Попробую немного оживить лошадку.

@темы: Палеонтология

---

[Кимури]

Упертые несогласные кардинально повышают качество коллективных решений.


Этот 3й за полгода удивительный научный прорыв goo.gl/eqdpo6 подводит нас все ближе к открытию нового класса законов природы.

1) В июльском посте «Найден оптимальный способ принятия решений» t.me/theworldisnoteasy/282 я рассказал о прорывном открытии на стыке нейронауки, теории информации, теории коллективного поведения и статистической физики.
Исследователям Центра Биосоциальных Сложных Систем (С4) удалось построить и верифицировать на большом объеме экспериментальных данных динамическую, стохастическую, распределенную модель принятия решений.
С помощью этой модели была выявлена схема организации процесса принятия решений в мозге огромной сетью коммуницирующих нейронов, названная авторами «кодирующая двойственность».

2) А в ноябре состоялся другой научный прорыв, о котором я писал в посте «На пороге открытия нового класса законов природы» t.me/theworldisnoteasy/357.
Центр С4 опубликовал революционные результаты нового исследования, объясняющего, зачем адаптивные системы организуются во все более сложные укрупняющиеся структуры (от колоний бактерий до государств у людей).
Было показано, что создание иерархических многоуровневых структур – это закон природы, типа 2го закона термодинамики для живых систем. Это происходит для повышения эффективности обработки информации при коллективных вычислениях, осуществляемых элементами системы в условиях большой информационной зашумленности и разброса мнений.
Цель всего этого – улучшение предсказаний будущего, обеспечивающее максимальную адаптационную способность системы.

3) 1ое прорывное исследование открыло общую схему организации процесса принятия коллективных решений в сетях нейронов.
2й революционный прорыв распространил эту схему на принятие коллективных решений во всей живой природе (стая, племя, общество) и выявил ключевой механизм, отличающий процесс коллективного взаимодействия элементов в био-социальных (живых) и физических (неживых) системах. Этот механизм - создание иерархической многоуровневой структуры обработки информации, принятия решений и управления.

Только что опубликованное 3е исследование, с помощью еще более сложной и точной модели, выявило основной модельный фактор, повышающий качество коллективных решений, вырабатываемых вышеупомянутым механизмом, реализующим вышеупомянутую схему. После чего выявленный модельный фактор был проверен в полевых условиях на процессах принятия решений в сообществах обезьян (в этом смысле, жутко похожих на нас).

Выявленным ключевым фактором оказалась численность упертых несогласных, - имеющих собственное мнение, не вписывающееся в агрегированный итог иерархического сбора мнений, и не готовых от него быстро отказаться даже под угрозой трепки от более сильных вожаков, признаваемых большинством за власть.
Чем больше упертых несогласных – тем выше качество коллективных решений. И похоже, это новый закон природы.

P.S. Снаряды ложатся все кучнее. Революционное открытие прошлого года в области эффективности краудсорсинга говорит, по сути, о том же - наибольшее вознаграждение в краудсорсинге должно выдаваться упертым несогласным, оказавшимся в итоге правыми (см. «Особое мнение – 2я революция в краудсорсинге» t.me/theworldisnoteasy/243)

Новое исследование goo.gl/6C7xB8 (сложно и за пейволом; кому нужен текст, пишите)
Популярно о нем: goo.gl/EN3J2u и goo.gl/pWdtVJ (оба по 1 мин)
Эссе об этом направлении работ С4 «Как природа решает проблемы с помощью вычислений» goo.gl/3b71TR (5 мин)

(т-грам канал "Малоизвестное интересное")

@темы: Социальное, Эволюционная биология, Люди, Ссылки

---

[Кимури]

Спасибо  Шано:

APOPO тренирует крыс для диагностирования туберкулеза по запаху образцов мокроты. Крыса способна оценить 100 образцов за 20 минут, тогда как врач в лаборатории за один рабочий день обрабатывает лишь 30 – 40 образцов. Выявление туберкулеза – важная задача для многих стран Африки, где, согласно статистике, до половины случаев этой болезни не диагностируются. С 2007 года хомяковые крысы-диагносты стали работать в клиниках Танзании, а с 2013 года – Мозамбика. Благодаря грызунам количество выявленных случаев туберкулеза повысилось на 40 %. Планируется использовать их также в Эфиопии.

Хомяковая крыса проверяет образцы мокроты в одной из клиник Мозамбика. Для работы грызуна помещают в клетку, в полу которой сделан ряд круглых отверстий. Под каждым отверстием располагается один анализируемый образец.

больше о этих крысах здесь polit.ru/article/2018/01/13/ps_apopo/

@темы: Биология, Медицина, здоровье, Животные

---

[Кимури]

Я постараюсь оживить это сообщество. Идея-то хорошая.

Приглашаю желающих присоединяться к участию в наполнении.))

@темы: Разное

---

[Кимури]

Растворенная магия

24 октября 2016 года, 09:51
Ася Казанцева

Многие уверены, что гомеопатия работает, хотя это не подтверждается ни одним серьезным исследованием. Но она и в самом деле иногда работает — по принципу «не навреди»


Весной 2016 года в продажу поступила книга автора этой публикации Аси Казанцевой «В Интернете кто-то неправ». Там еще больше деталей про гомеопатию и про другие спорные темы. Один из персонажей книги есть и в этой статье.
В конце 2009 года Алекса Рей Джоэл (дочь знаменитого певца Билли Джоэла и сама певица) рассталась с молодым человеком. Про чувства молодого человека нам ничего не известно, а вот Алекса так переживала разрыв, что решила покончить жизнь самоубийством. Певица приняла 15 таблеток обезболивающего средства из аптечки и вскоре, как ей показалось, почувствовала себя плохо: на лбу выступил пот, руки начали дрожать. Тогда она испугалась, позвонила в 911 и сообщила, что хотела умереть и наглоталась таблеток. Естественно, приехала скорая и увезла в госпиталь. Но врачи тут же отпустили пациентку домой. К сожалению, история умалчивает о том, что именно доктора сказали Алексе и каких усилий им стоило сохранять серьезное выражение лица.

Алексе невероятно повезло: она попыталась убить себя с помощью гомеопатического лекарства «Траумель». Оно не привычная гомеопатия в том смысле, что небольшое количество молекул действующих веществ там все-таки есть. Однако концентрация ртути, белладонны, серной печени и других опасных субстанций в этом препарате недостаточно велика, чтобы 15 таблеток произвели хоть какое-то действие.

Возможно, если бы певица приняла, скажем, 2000 таблеток (что соответствует 40 полным баночкам лекарства), то врачам в лаборатории удалось бы обнаружить в ее крови незначительные отклонения от нормы. А так случай Алексы — единственный задокументированный пример того, что гомеопатия может спасти жизнь.

Защитник гомеопатии в этот момент скажет, что правильное обезболивающее лекарство и не должно убивать, хоть тоннами его ешь. Но хоть что-то оно должно делать? В 2010 году подвиг Алексы Рей Джоэл сознательно повторили около пяти сотен скептиков в Великобритании, Австралии и Канаде. 30 января они собрались около аптек, торгующих гомеопатией, и устроили себе массовую чудовищную передозировку гомеопатическими препаратами. Ни один из них даже головной боли не заработал.

Граждане России каждый год тратят около трех миллиардов рублей на приобретение оциллококцинума, в котором заведомо нет ничего, кроме сахарозы и лактозы, — об этом честно написано на упаковке. Там указано, что разведение действующего вещества 200K, то есть в данную конкретную капсулу одна молекула «оциллококков» попадет с вероятностью 0,000…1 процента (в этом числе почти 400 нулей, и с такой вероятностью даже во Вселенную не попадешь, не то что в одну капсулу).

Таблетками, состоящими только из вспомогательных веществ, гомеопаты лечат десятки болезней, от импотенции до алкоголизма и гриппа. Себестоимость сахара и микрокристаллической целюллозы не составляет и одного процента от стоимости лекарств. Себестоимость производства — вряд ли сильно больше. Марже должны люто завидовать торговцы наркотиками и оружием.



Впрочем, потребителям остается радоваться, что в гомеопатических препаратах высоких разведений нет действующих веществ: достаточно задуматься о том, каких именно веществ там нет! Один из официальных документов, регламентирующих применение гомеопатии в России, приказ Минздравмедпрома РФ № 335, содержит перечень компонентов, которые разрешено использовать в гомеопатических препаратах. Он включает более тысячи наименований, среди которых ацетон, бензойная кислота, белый мышьяк, бледная поганка, цианид ртути, деготь, стрихнин…

В этом нет ничего удивительного: гомеопатические препараты в принципе готовят из таких веществ, которыми здоровый человек должен отравиться. Именно это подразумевал создатель гомеопатии Самуэль Ганеман, говоря о принципе «подобное — подобным». Предполагается, что если у здорового человека прием какого-либо вещества вызывает симптомы болезни, то это значит, что именно этим веществом и нужно лечить соответствующую болезнь. К счастью, это не опасно, так как Ганеман придумал и второй принцип: потенцирование лекарства, которое осуществляется за счет разбавлений действующего вещества в сотни (или тысячи, или миллионы) раз с обязательным встряхиванием каждой порции.
Хорошая старинная медицина

Принципы гомеопатии были предложены в конце XVIII века, и важно понимать, что для своего времени методика Ганемана была очень прогрессивной. Она молниеносно приобрела широкую популярность, потому что пациенты гомеопатов тогда действительно выздоравливали намного лучше, чем пациенты остальных врачей. И немудрено: многократно разведенный мышьяк гораздо безопаснее, чем обычный мышьяк, с помощью которого (наряду с кровопусканиями, прижиганиями и клистирами) лечили больных в других клиниках.




Даже современники Ганемана упрекали его в том, что при используемых в гомеопатии многократных разведениях (сначала в 100 раз, потом еще в 100 раз, и так 30 раз подряд, например) в растворе не останется действующего вещества. Ганеман смеялся и писал в книге «Органон врачебного искусства»: «Пусть математик объяснит им, что малейшая часть вещества, разделенного хотя бы до бесконечности, всегда будет содержать некоторое количество этого вещества, всегда будет нечто, и это нечто не может никогда обратиться в ничто». В начале XIX века такая позиция имела право на существование. Однако химия интенсивно развивалась, и во второй половине столетия ученые уже отчетливо понимали, что число молекул в любом объеме вещества измеряемо и конечно.


Сегодня каждый школьник знает, что в одном моле вещества — 6,02 х 1023 молекул. Если взять раствор, в котором содержится один моль лекарства, и проводить серию сотенных разведений (в гомеопатии они называются 1C, 2C и так далее), то число молекул каждый раз будет уменьшаться на два порядка, и к разведению 13C — далеко не самому большому из используемых в гомеопатии — молекул действующего вещества в растворе уже не останется. Ни одной.

В последние два столетия интенсивно развивалась не только химия, но и медицина. История сохранила записи о том, что во время лондонской эпидемии холеры в середине XIX века в гомеопатическом госпитале выжили 83,6 % больных, а в обыкновенной больнице — только 46,75 %. Данные, вероятно, настоящие (хотя нельзя исключать и возможность того, что в гомеопатический госпиталь попадали более состоятельные и, соответственно, менее изможденные пациенты), однако перепроверить их в современных условиях, обеспечив одинаковые выборки, мы не можем. Сегодня холера излечима в 98,4 % случаев (эта оценка ВОЗ включает все страны третьего мира, где терапия далека от идеала), и поэтому было бы безнравственно подвергать пациентов заведомо менее надежному лечению.
Проверка не пройдена

Современная медицина не только стала более эффективной, чем гомеопатия, она еще и разработала объективные методы тестирования лекарств, важнейший из которых — двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование. «Плацебо-контролируемое» означает, что пациенты разделены на две группы, одна из которых принимает настоящее лекарство, а другая — неотличимую от него таблетку-пустышку. «Рандомизированное» — это когда пациентов поделили на группы по жребию, а не по желанию врача (чтобы исключить попадание в одну группу более здоровых людей, чем в другую). «Двойное слепое» означает, что ни пациент, ни врач не знают, что именно принимает пациент — лекарство или плацебо (в противном случае их ожидания могли бы повлиять на исход лечения). Это золотой стандарт для испытания любых препаратов, потому что только он позволяет объективно отделить физиологическое воздействие лекарства от психологических эффектов. В конце исследования пациенты, скорее всего, будут чувствовать себя лучше в обеих группах (не следует недооценивать эффекта плацебо, да и люди в принципе иногда выздоравливают со временем), но важно удостовериться, что в группе, принимавшей настоящее лекарство, улучшения выражены сильнее, чем в контрольной группе, получавшей плацебо.


Что будет, если проверить с помощью этой методики гомеопатию? При обобщении результатов большого количества исследований неизменно получается, что эффект гомеопатии не отличается от эффекта плацебо: пациенты в обеих группах выздоравливают одинаково хорошо (или одинаково плохо, как посмотреть). В наиболее объемном на сегодняшний день метаанализе, опубликованном в 2005 году в журнале The Lancet, авторы проштудировали 110 клинических испытаний гомеопатии и 110 клинических испытаний обычных лекарств. Несмотря на то что обычные лекарства оказались эффективными, а гомеопатические нет, авторы выявили одну закономерность для обоих видов препаратов: чем меньше выборка и чем хуже соблюдены общепринятые рекомендации по обеспечению качества исследования, тем лучше будет работать исследуемый препарат.

Гомеопаты иногда заявляют, что их лекарства вообще невозможно исследовать стандартными методами. Аптечные гомеопатические препараты, говорят они, действительно неэффективны, то ли дело лекарство, назначенное пациенту индивидуально! На этот случай существуют и исследования индивидуальных назначений. В таких работах набирают группу испытуемых с одной и той же болезнью, с каждым человеком беседует гомеопат и подбирает свое лекарство. После этого половина испытуемых получает то, что им прописали, а половина — обыкновенные сахарные шарики. И все равно оказывается, что люди выздоравливают с одинаковой скоростью и вероятностью: такие данные были получены, например, в недавнем исследовании, проведенном в Индии под патронажем Центра по изучению гомеопатии.
Ощутимый эффект

Сколько ни проводилось клинических испытаний, сторонники гомеопатии непреклонны: «Нам помогает!» Так вот, им действительно помогает, и в этом нет ничего антинаучного.

Во-первых, плацебо заведомо работает лучше, чем отсутствие лекарства вообще. Лекарства в клинических испытаниях сравнивают с плацебо, потому что, как известно врачам, «липовые» таблетки все равно улучшают состояние пациентов, чего не происходит при отсутствии лечения. Доказано, например, что фальшивые обезболивающие приводят к усилению синтеза эндогенных опиатов в нашем головном мозге, то есть объективно к тому, что боль уходит.

Во-вторых, возможен эффект каши из топора. Хотя гомеопаты и не относятся к группе «врачи-специалисты» в соответствии с Общероссийским классификатором занятий Министерства труда, иметь медицинское образование они все же обязаны. Это означает, что гомеопат во время приема может не только назначить сахарные шарики, но и дать рекомендации по изменению диеты и образа жизни, соблюдение которых благотворно отразится на состоянии пациента.

Есть и третий фактор: не вся гомеопатия — это гомеопатия. С одной стороны, существуют препараты низких разведений, в которых действующие вещества все-таки присутствуют, хотя препарат по-прежнему называется гомеопатическим. С другой стороны, лечебный эффект может оказывать не гомеопатическая добавка, а основное содержимое препарата. Так, гомеопатическая мазь, приготовленная на вазелине, будет смягчать кожу просто потому (сюрприз!), что в ней есть вазелин. Наконец, иногда бывают скандалы, в ходе которых выясняется, что в препарате, вопреки заявлениям производителя, все же присутствуют действующие вещества. Например, в 2014 году в гомеопатических препаратах американской фирмы Terra-Medica был обнаружен пенициллин. Неудивительно, что они хорошо помогали против бактерий! Правда, при этом препараты представляли серьезную опасность для пациентов, у которых на пенициллин аллергия.
Плацебо для младенца

Существуют исследования, показывающие, что таблетки-пустышки помогают не только взрослым людям, но и детям и даже домашним животным. Например, в 2014 году врачи Пенсильванского медицинского колледжа выяснили, что, по словам родителей, кашель у младенцев проходит после того, как они получают лекарство. Исследователи заранее предупреждали родителей, что могут выдать им лечебный сироп агавы или подкрашенную водичку-плацебо, но родители в группе, получившей водичку, в большинстве своем были уверены, что им-то достался сироп агавы: ребенку же помогло!



При испытании ветеринарных препаратов их иногда сравнивают с плацебо, как и при исследованиях человеческих лекарств. В 2010 году специалисты, изучавшие настоящие препараты против эпилепсии у собак, заодно подсчитали, как именно влияет на частоту припадков прием плацебо. Выяснилось, что у 22 собак из 28, получавших плацебо, симптомы эпилепсии действительно стали менее выраженными, причем у трети животных частота припадков за время лечения таблетками-пустышками снизилась более чем на 50 %.

Действие плацебо на детей и на животных обычно объясняют с помощью двух гипотез. Согласно одной, ребенок или животное может помнить прошлый опыт лечения и предполагать, что прием лекарства облегчает симптомы болезни, а ожидания влияют на реальность. Согласно другой, когда взрослый дает своему подопечному лекарство, он обычно становится более расслабленным, поскольку уверен, что скоро наступит улучшение. А младенцы (и собаки) довольно чувствительны к настроению родителя (хозяина) и, как правило, сами успокаиваются, если этот человек спокоен. Это, в свою очередь, легко истолковать как улучшение здоровья.

Так что гомеопатия, конечно же, помогает, и в том, чтобы ею пользоваться, нет ничего плохого. Главное — не лечить гомеопатией хоть сколько-нибудь серьезные
заболевания.

Статья опубликована в февральском номере журнала «Вокруг света».


www.vokrugsveta.ru/article/243924/


И от меня - продавцы сахарной водички хотят судиться с Вокруг Света за эту статью, она им доходный бизнес портит.
Поэтому я специально перепощиваю.

@темы: Медицина, здоровье, Уже не новости

---

[Кимури]

wiki.web.ru/

Геологическая русская википедия, статьи пишут, вроде бы, в основном специалисты.

---

[Кимури]

Инициативная группа «Думай!» провела в Казани научно-популярную
шоу-лекцию «Игры разума». Ее участники, кандидат биологических наук
Александр Панчин и когнитивный психолог Игорь Уточкин рассказали «Снобу»
об ошибках мышления, внимания и памяти, которые позволяют
манипулировать нашим сознанием.

1. Большинство право

Есть
известный эксперимент с черной и белой пирамидками. Берут трех человек,
которые находятся в сговоре с экспериментатором, сажают их вместе с
испытуемым и ставят две пирамидки: черную и белую. Три сговорившихся
участника называют и черную пирамидку черной, и белую — черной, и
четвертый человек начинает сомневаться в том, что черная пирамидка
действительно черная.

Причина такого эффекта — в нашем желании
быть конформистами. У любого человека возникает сомнение, когда он
видит, что мнение большинства противоречит его собственному, но сама по
себе уверенность большинства в чем-то не является аргументом. Пример:
многие считают, что астрология работает, значит, так и есть. Но это не
аргумент, приведите доказательства. Многие считают, что гены есть только
у генетически модифицированных организмов — по опросу Высшей школы
экономики так думает 71% населения. В США недавно был опрос: «Нужно ли
маркировать продукты, содержащие ГМО?» — 82% сказали, что нужно. Их
спросили: «Нужно ли маркировать продукты, которые содержат ДНК?» — и 80%
сказали, что нужно. Это значит, что 80% не понимают, что такое ДНК.
Любая апелляция к мнению большинства заведомо абсурдна.

Так же
бездоказательна ничем не подкрепленная апелляция к авторитету (прием,
который широко используется в рекламе, когда известный человек хвалит
тот или иной товар), или к «опыту веков» (люди сотни лет делали
жертвоприношения, значит, и мы продолжим! Традиция ведь!).

2. Петух прокукарекал — солнце взошло

Если
сначала произошло что-то одно, а потом другое, вовсе не обязательно,
что между этими двумя событиями или явлениями есть причинно-следственная
связь. Например, ваша тетя заболела, сходила к магу (или целителю, или
гомеопату) и через некоторое время после этого выздоровела. После этого
вы можете решить, что это доказывает — данный метод работает, но на
самом деле здесь логическая ошибка. Петух прокукарекал — солнце взошло,
есть ли между этими событиями связь, означает ли это, что если мы убьем
петуха, то солнце не взойдет? Всем очевидно, что нет, но почему-то в
случае с лечением это не работает. Именно поэтому ученые, когда они
пытаются разобраться в том, работает лекарство или нет, устраивают
сложные клинические испытания с контрольными группами. Ни о чем нельзя
говорить на основании единичного опыта. Но если вы послушаете, как люди
обосновывают ту или иную лечебную практику, в которую они верят, то вся
аргументация сводится к упомянутой тетушке. Это активно используется и
политиками, когда они говорят: мы приняли такой-то закон, и после этого
произошло такое-то изменение, подразумевая, что оно — следствие закона.

3. Вместе — значит вследствие

Еще
одна ошибка — ложные корреляции. Есть две величины, которые со временем
увеличиваются или убывают схожим образом, и это часто приводится в
качестве аргумента, указывающего на связь между этими явлениями. Но
связь может быть, а может и нет, возможен третий фактор, который влияет
на то и другое, а еще корреляция может возникнуть случайно. Если вы
возьмете сто разных наборов данных и еще сотню других, вы непременно
найдете среди них комбинации, которые будут хорошо скоррелированы. Есть
сайт, посвященный таким корреляциям. Авторы берут разные массивы данных и
«обнаруживают» параллели — например, число погибших, запутавшихся в
постельном белье, растет и падает вместе с графиком доходов горнолыжных
организаций. Когда вам что-то пытаются доказать, основываясь
исключительно на этом аргументе, это можно поставить под сомнение.
Например, противники генетически модифицифицированных организмов
говорят: растет количество раковых опухолей и растет потребление ГМО,
следовательно, ГМО надо запретить. Но на самом деле количество
обнаруженных раковых опухолей растет, потому что улучшаются средства
диагностики, потому что люди живут дольше, а рак — возрастное
заболевание, и так далее.

4. Пальцем в небо

Этот прием
часто используют экстрасенсы. Те люди, которые общались с
экстрасенсами, часто говорят: те были ненастоящие, а эти настоящие,
потому что они сказали что-то правильное. Но если несколько человек
загадают число от 1 до 20, то отгадывающий рано или поздно угадает число
одного из этой группы, и если вы обратитесь к 20 экстрасенсам с
вопросом: «Что у меня болит?» — то, поскольку вариантов не так уж и
много, один из них, ткнув пальцем в небо, рано или поздно угадает и
поэтому покажется вам настоящим. Верно и обратное: экстрасенс может
сказать: верну вам любимого и возьму деньги только по факту. Делая такое
предложение, он гарантированно заработает: допустим, к нему придет 20
клиентов, у половины это не сработает, они скажут — это не настоящий
экстрасенс, но у другой половины сработает — любимый вернется (иногда
бывает, что любимые возвращаются), и они отнесут экстрасенсу деньги. Но
если бы они учли, что есть люди, у которых это не сработало, если бы они
учитывали наличие альтернативного сценария, они бы усомнились в том,
что экстрасенс настоящий.

5. Ошибка выжившего

Во время
Второй мировой войны на самолетах, которые после боя возвращались в
ангар, были дырки от пуль; больше всего их было в крыльях. У
конструкторов возник вопрос: куда надо вешать броню, чтобы защитить
самолет, если целиком его забронировать нельзя, — где дырок больше или
где меньше? Большинству людей интуиция подсказывает, что туда, где
больше: туда чаще попадают. Но на самом деле туда, где меньше. Мы
рассматриваем только те самолеты, которые вернулись из боевого вылета, а
у тех, которые не вернулись, дырки были там, где их нет у вернувшихся, и
для них эти попадания были смертельными. На сайте любого целителя есть
множество отзывов довольных клиентов — допустим, 100, — но там нет 900
отзывов тех, кто к нему сходил, а потом все-таки умер, поэтому возникает
ощущение, что у этого человека очень эффективная методика.

6. В три раза меньше морщин

Игнорирование
теории вероятности позволяет создавать ложные аргументы. Я десять раз
подкинул монетку, и дважды выпала решка, потом я произвел какие-то
магические действия, подкинул ее еще десять раз, и решка выпала уже
шесть раз. И то, и другое могло получиться по случайным причинам — и два
раза, и шесть — разницы нет, но теперь я могу эту информацию исказить и
сказать по-другому: количество выпавших решек выросло в три раза. Это
«в три раза» является для человека своего рода магическим заклинанием, и
оно сильно действует, когда говорят, что что-то в три раза более
эффективно — препарат или моющее средство.

Эти случайные
числовые эффекты можно широко использовать, в частности, для воздействия
на поведение потребителя. Например, если вы хотите показать, что
какое-то вещество очень вредно, вы можете сказать: мы кормили одну
группу крыс этим веществом, и шесть из десяти сдохли, а вот эту группу
не кормили, и сдохли только две, значит, вещество такое опасное, что
повышает смертность в три раза. В действительности, может, все так и
было, но не исключено, что это случайность, и в третьей группе, которая
тоже ела (или не ела) это вещество, сдохла бы одна крыса. Или восемь.
Или четыре.

7. Все бабы — дуры

Стереотип — это одна из
ошибок нашего повседневного мышления. Стереотипом обычно называются
ситуации, когда мы какое-то знание, например, о целой социальной группе
проецируем на конкретного ее представителя, полностью игнорируя черты,
которые могут его отличать от этой группы. Чрезмерно подробно объясняя
что-то блондинке, мы невольно демонстрируем действие стереотипа, и это
результат нормального функционирования процесса мышления. Когда мы о
чем-то рассуждаем, мозг стремится экономить ресурсы, в том числе ресурсы
внимания. Чтобы сделать правильное суждение, зачастую нужно
проанализировать много информации, а рассуждая в повседневной жизни, мы
стараемся минимизировать количество анализируемой информации, принимая
решение быстрее. Часто эти решения оказываются не противоречащими
здравому смыслу, но оборотной стороной являются такие вещи, как
стереотипное мышление, зашоренность, неразумные решения. Вы хотите
купить машину и рассматриваете «Тойоту». На одной чаше весов у вас
обширная статистика, которая говорит, что машины марки «Тойота» очень
надежные, в том числе отзывы автовладельцев о том, насколько редко
приходится ее ремонтировать. На другой — сосед, которому не повезло с
машиной; она оказалась бракованной, он не вылезает из сервиса и не
рекомендует ее покупать. Что перевесит? Очень часто перевешивает мнение
соседа, потому что мы мыслим сокращенно, информация «из первых рук»
легче извлекается из памяти, эмоционально производит большее
впечатление, поэтому решение может быть неоптимальным.

8. Невидимая горилла

Не менее опасно для человека недооценивать особенности его внимания.

У
человека в мозгу 10^10 нейронов, но для того, чтобы мы могли
качественно обрабатывать всю попадающую на сетчатку информацию, по
некоторым расчетам, нам бы понадобилось 10^(469 608 807) нейронов — и в
этом случае мозг бы был размером больше, чем видимая вселенная.
Поскольку это не так, есть риски, которым мы подвергаемся в связи с тем,
что наше восприятие несовершенно, внимание ограниченно, а мы при этом
убеждены в том, что возможности восприятия и внимания гораздо выше, чем
на самом деле. Будучи уверенными, что мы прекрасно видим все, на что в
данный момент смотрит глаз, мы абсолютно не готовы к тому, что можем не
заметить что-то, что произойдет у нас прямо перед глазами.

Одна
из самых известных демонстраций — эффект невидимой гориллы,
продемонстрированный в свое время психологами Шабри и Саймонсом. Ученые
показывали испытуемым короткий видеоролик, в котором две команды в белых
и черных майках бегали по площадке и перекидывали друг другу мяч.
Испытуемых просили считать броски, и, пока они честно выполняли это
задание, прямо через толпу игроков проходил человек в костюме гориллы,
останавливался, стучал кулаками в грудь и спокойно уходил. Примерно 50%
людей этого не замечали.

Эта демонстрация забавна, но сам по
себе эффект может приводить к серьезным последствиям: точно таким же
образом мы можем пропустить неожиданное событие на дороге, если заняты
чем-то еще, кроме вождения. Особенно если говорим по телефону: в этом
случае вероятность того, что мы что-то не заметим, возрастает до 90%.
Если обстановка предсказуемая, наверное, ничего не произойдет, но если
вдруг случится что-то неожиданное — например, выскочит ребенок с
мячиком, — сработает эффект невидимой гориллы. Водитель может наехать на
этого ребенка, не видя его прямо перед собой. И это не зависит от того,
разговариваете ли вы по телефону, держа его в руке или через наушники —
оба способа одинаково ослабляют ваше внимание, центральный процессор,
который вы должны использовать для того чтобы следить за дорогой.

Психологи
проводят много исследований с врачами-диагностами, особенно
рентгенологами и узистами, которые рассматривают снимки на предмет
выявления злокачественных опухолей. Например, врач может увидеть
опухоль, но не увидеть — и это реальный случай — хирургические ножницы,
случайно забытые в теле пациента. Срабатывает эффект той же невидимой
гориллы — они не ожидают это увидеть. В экспериментах, которые
моделируют такую ситуацию, профессиональным врачам-рентгенологам
показывали снимки легких, куда вмонтировали изображение этой самой
гориллы, которая была в три раза больше опухоли. Из 24 рентгенологов 20
ее не заметили. Они смотрели на гориллу по несколько секунд и не
замечали ее — специальный детектор регистрировал движения их глаз.
Направление взгляда и направление внимания — вещи не всегда совпадающие.


9. Редкое редко замечается

В свое время американские
психологи проводили исследования по правительственному заказу, и после
того как они отчитались о результатах, правительство запретило
публиковать эти данные, настолько они были пугающими. Опыты касались
специалистов службы безопасности в аэропортах, которые отсматривают на
сканерах чемоданы. Есть список запрещенных к провозу предметов, и
операторы выполняют типичную задачу на внимание — зрительный поиск по
очертаниям схожих объектов. Плохая новость заключается в том, что редкие
предметы — все-таки пассажиров, которые пытаются провезти в багаже
что-то запрещенное, очень мало, — редко замечаются. И если вероятность
встретить такой предмет равна 1%, то из этого 1% оператор может
пропустить 50 или 80%. Если в одном чемодане из ста лежит пистолет, то,
просмотрев тысячу чемоданов, оператор должен увидеть десять пистолетов, а
увидит, например, четыре или меньше.

vk.com/wall-34689126_243903

@темы: Психология, Уже не новости, Люди

---

Ученые раскрыли химическую тайну синдрома хронической усталости

[Кимури]

ria.ru/science/20160830/1475621136.html

МОСКВА, 30 авг – РИА Новости. Биологи нашли необычные химические маркеры в крови людей, страдающих от синдрома хронической усталости, которые говорят о том, что эта загадочная болезнь может быть необычной формой спячки или так называемой диапаузы, торможения всех биопроцессов в организме, говорится в статье, опубликованной в журнале PNAS.

"Несмотря на то, что синдром хронической усталости может развиваться по самым разным причинам, его появление одинаковым образом меняет метаболизм клеток. И что интересно, он похож по своей химии на диапаузу, состояние, в которое входят животные при неблагоприятных условиях среды, при развитии которого метаболизм замедляется для выживания в условиях, которые обычно ведут к смерти. В случае с СХУ, человек платит за это замедление постоянной болью и инвалидностью", — заявил Роберт Навью (Robert Naviaux) из университета Калифорнии в Сан-Диего (США).

В последние годы медики фиксируют быстрый рост числа больных, страдающих от синдрома хронической усталости. Большинство пациентов страдают от общего набора симптомов, в том числе частых спазмов, бессонницы, усталости и головных болей. Несмотря на долгие поиски, ученым не удавалось обнаружить причину развития этого синдрома, и многие медики начали полагать, что он носит психологический характер.
Тяжелое пробуждение, архивное фото
© Fotolia/ Ana Blazic Pavlovic
Ученые: синдром хронической усталости имеет биологическую природу

Относительно недавно ученые начали находить признаки того, что эта необычная болезнь все же существует и развивается в результате своеобразного "заклинивания" нервной системы в режиме постоянного "чрезвычайного положения", из-за которого в организме развиваются воспалительные процессы, затрагивающие в том числе и спинной мозг.

Навью и его коллеги раскрыли необычные корни развития этих процессов, проанализировав образцы крови, мочи и прочих выделений у 45 людей, страдавших от СХУ, и примерно такого же числа здоровых добровольцев.
Стресс на рабочем месте
© Fotolia/ lichtmeister
Ученые узнали, почему синдром хронической усталости снижает интеллект

Сравнив наборы из шести сотен белков и прочих биомолекул, участвующих в обмене веществ, ученые обнаружили, что у всех больных людей была нарушена работа двух десятков цепочек белков, отвечающих за метаболизм. Активность почти всех из них была снижена, причем рисунок этих нарушений, как впоследствии обнаружили Навью и его коллеги, в целом совпадал с тем, что происходит в организме насекомых при впадении в диапаузу.

Как надеется ученый, открытие нарушений в обмене веществ, характерных для всех носителей синдрома хронической усталости, поможет найти "ключ" к его лечению и ранней диагностике, что облегчит жизни миллионам людей, страдающим сегодня от этой загадочной болезни.

@темы: Медицина, здоровье

---

забыла сюда продублировать

[Кимури]

Ура!! Планеты земного типа научились находить!! И сразу нашли поблизости, у соседней же звезды!!

www.nasa.gov/feature/jpl/eso-discovers-earth-si...

www.vesti.ru/doc.html?id=2791503

"Всё правда: астрономы получили подтверждения тому, что у ближайшей к Солнцу звезды — Проксимы Центавра – есть планета, потенциально пригодная для жизни. Да, новостями об открытии экзопланет сегодня никого не удивишь, но это не тот случай. Недавно обнаруженный мир Проксима b (Proxima b) чуть больше Земли и вращается вокруг своей родительской звезды в так называемой обитаемой зоне, а это значит, что температура на его поверхности подходит для существования воды в жидком виде (именно она необходима для развития жизни).

Что особенно приятно, Проксима Центавра находится на расстоянии чуть больше четырёх световых лет от Солнечной системы. Такое открытие, вероятно, может исполнить давнюю мечту писателей-фантастов о потенциально обитаемом мире, достаточно близком для человечества, чтобы отправить туда свой первый межзвёздный корабль.

"Поиск жизни начинается", — говорит Гиллем Англада-Эскуде (Guillem Anglada-Escudé, астроном из Лон­донс­кого уни­вер­си­тета ко­ро­ле­вы Ма­рии, руководитель группы учёных проекта Pale Red Dot ("Бледно-красная точка"), сделавших открытие."

@темы: Астрономия

---

Физики подтвердили открытие пентакварка

[Кимури]

Коллаборация LHCb (Large Hadron Collider beauty experiment), работающая на Большом адронном коллайдере (БАКе) в ЦЕРНе, подтвердила открытие пентакварка — частицы, состоящей из пяти кварков. О двух работах ученых, опубликованных в журнале Physical Review Letters, сообщает издание Physics.

В первом исследовании авторы показали, что наблюдаемые на экспериментах в 2015 году реакции, когда впервые был открыт пентакварк, невозможны без существования новой частицы. Во второй работе ученые рассмотрели альтернативный канал (путь) реакции, который также приводит к рождению пентакварка.

В 2015 году был зафиксирован распад лямбда-бариона — частицы, состоящей из трех кварков, на J/ψ-мезон, протон и заряженный каон. Пентакварк возник в качестве промежуточного состояния в этой реакции. Впоследствии он распался на J/ψ-мезон, состоящий из двух кварков, и протон, объединяющий три кварка.

Статистическая значимость открытия составляет девять стандартных отклонений. В физике элементарных частиц открытие считается сделанным, если эта величина составляет не менее пяти стандартных отклонений.


LHCb — самый малый из четырех основных детекторов на БАКе. Он предназначен для исследования асимметрии материи и антиматерии во взаимодействиях b-кварков. Установка LHCb представляет собой одноплечевой спектрометр, способный регистрировать треки частиц в диапазоне углов от 15 до 300 миллирадиан.

lenta.ru/news/2016/08/19/pentaquark/

@темы: Физика

---

[Кимури]

Остановить прогресс: краткая история отечественной борьбы с ГМО

Россия теряет гигантский рынок генно-модифицированных растений из-за лоббистов и массовых страхов

В свой последний рабочий день депутаты Госдумы 6-го созыва приняли закон, запрещающий производство генно-модифицированных растений в коммерческих целях. Де-факто ничего не изменилось: выращивать трансгенные культуры в России и раньше могли только учёные, не было только специального закона.

Ситуация с генно-модифицированными организмами (ГМО) могла сложиться иначе: в конце 2012-го года правительство при поддержке Дмитрия Медведева разработало постановление, снимающее запрет на выращивание ГМ-растений «для выпуска в окружающую среду». Но два года спустя на оперативном совещании Совета безопасности руководство страны приняло решение резко сменить курс, и постановление так и не вступило в силу.

В тот момент риторика властей на тему генной инженерии оформилась окончательно. Населению сообщили, что Россия защитит своих граждан от ГМО и накормит натуральным продовольствием весь мир. Протесты научного сообщества и аргументы о том, что закон в первую очередь бьёт по отечественным производителям трансгенных растений (импорт продуктов с ГМО по-прежнему разрешен), были полностью проигнорированы.

Существует несколько версий о том, кому на самом деле выгоден запрет производства ГМО внутри страны.

«Первый вариант: это никому не нужно, кроме каких-то силовиков, которые используют его в рамках общей стратегии по закукливанию страны, — рассуждает доктор биологических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. — Второй — это большие сельскохозяйственные холдинги, которые решили сделать такой маркетинговый ход, чтобы иметь преимущество на европейских рынках, где тоже царит анти-ГМО истерика. (Среди возможных бенефициаров называют министра сельского Александра Ткачёва, семья которого владеет холдингом «Агрокомплекс»; Владимира Евтушенкова и его агрокомплекс «Южный»; «Русагро» Вадима Мошковича и других близких к власти бизнесменов — А.Х.) И третий, совсем конспирологический вариант — это какие-нибудь пестицидники (компании-производители пестицидов — А.Х.). Но нужно помнить, что большое количество законов в нашей стране принимается не потому, что это выгодно, а потому, что моча кому-то в голову ударила».

Помимо крупных агрохолдингов, выгоду получат сами политики — запрет ГМО находит поддержку среди электората. Наконец, есть ещё одна группа, которая не обладает серьёзными лоббистскими возможностями, но выигрывает от закона: органические фермеры, продающие так называемый «экофуд».

Дальше по ссылке:
next.novayagazeta.ru/articles/69580

Там много и подробно.

@темы: Биология, Социальное, Ссылки

---

[Кимури]

Ясюкова Л.А. Реформирование образования: цели и проблемы // Школьные технологии. – 2011. - № 5. С. 7-19.

Фрагмент статьи:

"Развивающее влияние программы по математике В.В. Давыдова было выявлено нами в процессе участия в эксперименте, проводившимся в одной из общеобразовательных школ Санкт-Петербурга в середине 90-х годов прошлого века. В 1992 году все дети, поступающие в школу, прошли педагогическое и психологическое собеседование, на основании которого наиболее развитые и подготовленные к школе были зачислены в 1-«А» класс. Эти дети статистически достоверно превосходили в интеллектуальном развитии учащихся остальных первых классов. Во всех классах использовалась стандартная общеобразовательная программа, и только в «Б» классе учительница преподавала математику по учебникам В.В. Давыдова.
Учительница «А» класса, пройдя специальную переподготовку в АППО, применяла новейшие педагогические технологии, программа была дополнена факультативными уроками английского языка и культурно-эстетическим экскурсионным обслуживанием, а родители принимали активное участие в образовательном процессе. Я проводила психологические обследования и консультировала педагогов и администрацию школы по проблемам эксперимента, результат которого оказался несколько неожиданным для его организаторов из АППО. Учащиеся «Б» класса значительно обогнали в интеллектуальном развитии свих одногодков не только из «В» и «Г» классов, но и из «А» класса, успешно окончили школу и поступили в вузы, хотя в 1-ом классе уровень их развития был ниже среднего и на много ниже, чем у ребят из 1-«А» класса. Из «А» класса только некоторые ребята смогли поступить в вузы, несмотря на то, что они при поступлении в школу значительно превосходили по развитию ребят из «Б» класса и все 10 лет с ними проводили дополнительную развивающую работу. Большинство подростков «В» и «Г» классов не смогли получить даже среднего образования, хотя при поступлении в школу они были не хуже ребят из «Б» класса [17, с163-165].

Вся моя почти тридцатилетняя исследовательская и практическая работа в школах убедила меня в правоте Л.С. Выготского и В.В. Давыдова: не ставшие уже традиционными психологические занятия и игры, а изучение наук формирует понятийное мышление, создает мощный потенциал интеллектуального и личностного развития. В современном образовании есть программы, которые способствуют формированию понятийного мышления учащихся, и есть программы, которые блокируют этот процесс, закрепляя примитивные формы обработки информации, что в дальнейшем ограничивает возможности ее усвоения [16]. Мои многолетние исследования показали, что развитое понятийное мышление качественно меняет всю дальнейшую жизнь ребенка, в том числе, и характер прохождения подросткового кризиса [13, 17, 18, 26, 27, 30]. Понятийное мышление способствует развитию социального интеллекта, толерантности, формирует адекватную самооценку и позитивные коммуникативные установки, оптимизируя сферу общения [19, 29]. Оно же стимулирует развитие различных способностей (лингвистических, математических и пр.), в результате чего снимается эмоциональное напряжение в процессе учебы, формируются уверенность в своих силах и учебная мотивация [15, 24].

www.babyblog.ru/user/_mommy_/3052375

@темы: Социальное, Уже не новости, Люди, Ссылки

---

[Кимури]

«Нашим предкам много раз просто повезло»
О зарождении жизни на Земле, внеземном разуме и лженауке
Екатерина Мищенко 28.07.2016, 08:35
www.gazeta.ru/science/2016/07/27_a_9713957.shtm...

О самозарождении мышей из ила, любви к котикам и нелюбви к обезьянкам, азотной жизни в ядрах газовых гигантов, властолюбивых РНК, «завихрениях в голове» и нашем космическом (в прямом и переносном смысле) везении — в интервью «Газеты.Ru» с Михаилом Никитиным, дебютная книга которого «Происхождение жизни: от туманности до клетки», вышедшая недавно в издательской серии Primus фонда «Эволюция», вошла в лонг-лист премии «Просветитель» 2016 года.


— Расскажите об истории идей происхождения жизни. Как они развивались со временем?

— В древности были два основных варианта. Первый — что тот или иной бог эту жизнь однажды сотворил и с тех пор живые организмы размножаются и производят себе подобных. Второй — идеи, связанные с философией и наблюдением, характерные для древних греков. Например, что жизнь возникает постоянно на наших глазах (Аристотель писал про самозарождение мышей из речного ила при разливах Нила в Египте). Другие философы утверждали, что вопрос о происхождении жизни ставить нельзя, ведь жизнь, Земля и Солнце существуют вечно и начала у них никогда не было.


Так было примерно до Нового времени, когда первые ученые стали экспериментировать с самозарождением мух в гниющем мясе, мышей в грязной одежде с зерном и показали, что в наше время самозарождения жизни не происходит — если кувшин накрыть марлей, мухи туда попасть не могут, и никакие червячки в мясе не заводятся.

К XIX веку первыми научными экспериментами, как ни парадоксально, укрепилась идея религиозная, что жизнь сотворена Богом, и это было сделано один раз.

Окончательно это закрепил Луи Пастер, показавший, что даже микробы не зарождаются сами в запаянной колбе с прокипяченным бульоном.

— А что было потом?

— Ученым это не понравилось, и они стали искать пути, как бы в этом месте обойтись без бога. Здесь надо отметить достижения уже в начале XX века российского академика Опарина и англичанина Холдейна, которые независимо друг от друга догадались, что самозарождению жизни сейчас мешает кислородная атмосфера. Все живые молекулы в кислородных условиях неустойчивы, и рано или поздно они превратятся в углекислый газ и воду. Но кислородная атмосфера была не всегда. Кислород — продукт жизни (конкретно — растений и цианобактерий). До появления жизни, скорее всего, в атмосфере Земли кислорода не было. На безжизненных планетах — Венере, Марсе — мы тоже не видим кислорода в атмосфере, там преобладает углекислый газ и азот. С именами Опарина и Холдейна была связана важная идея, что на древней Земле в бескислородной атмосфере могли самопроизвольно получаться органические вещества, необходимые для клеток, и они не разрушались, пока из них как-то случайно не сложились первые живые организмы. Эти гипотезы опубликовали примерно 90 лет назад, в 20-е годы XX века, но почему-то экспериментально проверять это сразу не стали. Только в 50-е годы был проведен знаменитый опыт Миллера – Юри. Они взяли смесь газов, напоминающую древнюю атмосферу Земли (метан, аммиак, водород, сероводород, синильная кислота), запаяли в герметичную стеклянную установку и несколько дней пропускали там электрические разряды, имитируя грозы. Затем они проверяли, что получилось: получались некоторые аминокислоты, некоторые простые сахара, азотистые основания, входящие в состав ДНК, — это подтвердило идеи Опарина и Холдейна.

— И что же дальше?

— Дальше было открытие структуры ДНК Уотсоном и Криком, и за следующие 10–15 лет ученые узнали об устройстве живой клетки больше, чем за всю предыдущую историю развития биологии. Стало понятно, что самая простенькая клетка — очень сложная штука, и возникнуть полностью случайно она, наверное, может, но для этого всего возраста Вселенной не хватит, потому что вероятность слишком маленькая. Если взять клетку средней свободно живущей бактерии, то у нее в геноме несколько мегабайт информации, кодирующей несколько тысяч видов белков. Из этих белков строятся «наномашины», состоящие из нескольких десятков разных белковых молекул — например, рибосома, которая собирает новые белки, «наномашина» для копирования ДНК — репликативная вилка. Еще у клетки есть мембрана, которая отделяет ее от внешней среды, и, чтобы из внешней среды получать нужные вещества, в мембране есть транспортные белки, которые работают как система насосов. Из этой системы никаких компонентов выкинуть нельзя, чтобы она не потеряла жизнеспособность. Даже самая простая самостоятельная клетка очень сложна. Вирусы проще, но они не могут жить вне клеток, на которых они паразитируют.

Новые открытия создали проблемы для понимания происхождения жизни: клетка оказалась сложнее, чем считалось во времена Опарина.

И известная цитата астронома Фреда Хойла, что вероятность случайного получения живой клетки примерно равна вероятности самосборки Боинга-747 от торнадо на мусорной свалке, математически верна.

Биологам на тот момент было понятно, что способ возникновения сложных систем, который не требует большого времени и везения — эволюция по Дарвину, путем случайных мутаций и естественного отбора. Эволюция привела жизнь от бактериальных клеток к животным, растениям и человеку разумному. Возник соблазн попробовать продолжить эту тенденцию в прошлое: возможно, клетки тоже развились путем дарвиновской эволюции из чего-то более простого. Чтобы дарвиновская эволюция шла, ее объекты должны уметь создавать собственные копии. Клетки делятся, многоклеточные размножаются. Надо было найти что-то более простое, чем клетка, и более самостоятельное, чем вирус. И в конце 70-х годов несколькими учеными была опубликована одновременно и независимо идея мира РНК.

— Расскажите, пожалуйста, о концепции РНК-мира.


— В живой клетке есть три самых важных типа молекул, без которых она не работает. Это полимерные молекулы, они похожи на нитки бус из отдельных звеньев: белки, состоящие из аминокислот, ДНК, которая состоит из азотистых оснований, и РНК — рибонуклеиновая кислота, которая похожа на ДНК, но немножко отличается от нее. ДНК сделана, чтобы хранить наследственную информацию, и делает это хорошо. ДНК очень устойчива. Белки выполняют всю «грязную работу»: ускоряют все нужные клетке химические реакции, выполняют транспортные функции, защитные, они же образуют что-то вроде скелета клетки. Белки все делают, а последовательность белков хранится в ДНК. Поначалу (до 60-х годов) считалось, что РНК — посредник между ДНК и белками. РНК образует прежде всего временные копии участков ДНК (генов), необходимые в белковом синтезе. Информация в ДНК переписывается на РНК, которая потом используется в построении белков.

Позже были найдены вирусы, у которых наследственная информация хранится в РНК (то есть РНК у них заменяет ДНК), а потом были открыты такие замечательные штуки, как рибозимы, которые могут заменять белки, вызывая ускорение химических реакций, то есть работать ферментами. Возникла идея, что в древние времена был вариант жизни, использующий лишь один тип полимерных молекул из трех современных. Эта идея развивалась, искали способы получать искусственные рибозимы разной ферментативной активности. Их наоткрывали сотни, и это считалось подтверждением реальности мира РНК. Было открыто, что рибосома — машинка, собирающая белки, — в своем активном центре содержит рибозим. То есть сборка белков происходит полностью под контролем РНК, которая не уступила белкам все функции, а кое за чем главным по-прежнему следит в клетках единолично.

— А мог бы и дальше существовать мир без ДНК, основанный только на РНК?

— Скорее всего, мог бы, но недолго. Жизнь, не использующая белки, использующая РНК, могла жить только в определенных необычных местообитаниях, например, как я этого в книге касаюсь, в горячих источниках около вулканов. Она не могла заселять моря и океаны, была ограничена в расселении по планете, и любое резкое изменение условий ее могло бы погубить. Жизнь в РНК-мире была довольно уязвима, и нам очень повезло, что она довольно быстро прошла все необходимые шаги: завела белки, завела ДНК, оделась клеточными оболочками и могла уже существовать в самых разных условиях.

Сейчас идея мира РНК считается не предположением, а хорошо подтвержденной теорией.


В книге я несколько глав посвящаю ее современному развитию (в 2000-е годы ее довольно сильно дополнили).

— Также в книге вы рассказываете об уравнении Дрейка, которое рассчитывает вероятность контакта с внеземной разумной жизнью. Это уравнение было создано еще в 60-х. Как изменилось его понимание теперь, с открытием экзопланет и другими достижениями астрономии?

— Дрейк считал (и его оценка была взята полностью с потолка), что примерно половина звезд в нашей Галактике имеет планеты, и в каждой планетной системе есть одна планета, пригодная для жизни. Первая оценка сейчас полностью подтверждена, а вот со второй частью гораздо хуже. Подавляющее большинство экзопланет, которые астрономы понаоткрывали за последние 15 лет, находятся очень близко к своим звездам. Они очень горячие — еще горячее, чем Венера и Меркурий в нашей Солнечной системе, поэтому для жизни непригодны. С поиском пригодных для жизни планет есть куча технических сложностей. Они должны быть не слишком горячие и не слишком холодные, не слишком маленькие, чтобы они могли удержать воду и атмосферу, но и не слишком большие, чтобы превращаться в газовые гиганты типа Урана, Нептуна, Юпитера или Сатурна. Планеты, которые близки к звезде и горячи, искать намного проще. Если же планета далекая от звезды и холодная, открыть ее легче, когда она массивная, сильно тяжелее Земли. С современными приборами технически очень трудно найти планеты, похожие на нашу, даже если они есть. С расстояния в 100 световых лет в Солнечной системе мы смогли бы обнаружить только Венеру и Землю.

Следующее поколение телескопов должно это исправить.

— Вы говорите о планетах, где могли бы существовать углеродные формы жизни. А что если подумать о вариантах, где вместо углерода находятся другие атомы, например кремний? Какие условия для таких форм подходят? Возможно ли существование таких форм жизни на уже известных нам планетах — может быть, не в Солнечной системе, а на экзопланетах?

— Жизнь, не основанная на углероде, мне кажется нереальной. Мне кажется более вероятной жизнь, которая не будет использовать воду, но вот от углерода уйти практически некуда. Все химические элементы, которые использует наша жизнь, не случайны. Они в ходят в первую десятку самых распространенных элементов во Вселенной: водород, гелий, углерод, кислород, азот, неон, магний, кремний, сера и железо. Из этой десятки наша жизнь использует семь, кроме инертных газов (гелий, неон) и кремния, который и в условиях Земли, и в условиях метеоритов, и в условиях известных планет Солнечной системы образует устойчивые связи с кислородом: кремензем и силикаты.

Подавляющее большинство драгоценных и полудрагоценных камней — соединения кремния с кислородом. Они очень устойчивы, а для жизни нужны вещества, которые входили бы в обмен веществ. У кремния таких соединений в присутствии кислорода и воды не бывает. И в метеоритах, и в космической пыли, которую астрономы наблюдают в далеких туманностях, кремний содержится в виде тех же устойчивых соединений, как и на Земле: силикаты, кварц, иногда карбид кремния (но он еще более устойчивый). А углерод может образовывать и устойчивые соединения, и с достаточной реакционной способностью (как, например, сахара).

Поэтому кремний в качестве химической основы жизни подходит очень плохо.


По химии в качестве альтернативы углерода мог бы подойти бор, соседний элемент по Периодической таблице, но бор подводит ядерная физика: его ядро недостаточно устойчиво, поэтому его во Вселенной в миллионы раз меньше, чем углерода. Бора просто нет столько.

Еще углерод в принципе можно заменить азотом, но для этого нужны сверхвысокие давления — в сотни тысяч атмосфер. При этих давлениях азот образует сложные разветвленные молекулы подобно углероду в наших условиях, но такие условиях бывают только в недрах каких-нибудь планет-гигантов.

— То есть теоретически там возможно возникновение подобных форм жизни?

— Теоретически, но проблема в том, что углерод там тоже есть — в виде метана. Скорее всего, углерод этой жизнью тоже будет на каких-то правах использоваться. Таких мест во Вселенной, где бы углерода не было, а другие элементы, подходящие для создания жизни, были — их просто нет. Поэтому жизнь совсем без углерода я представить себе не могу. Наша углеродная жизнь использует в очень важных местах азот. Без азота невозможны ни белки, ни ДНК, но все-таки углерода по массе больше. В недрах газовых гигантов можно представить себе жизнь, где будет главным элементом азот, но, скорее всего, на вторых ролях углерод там все равно будет. И критичное отличие от Земли там не температура, а давление, которое должно быть очень высоким — таким, какое в лаборатории мы можем получить на специальном прессе с алмазным столиком в очень-очень маленьком объеме.

— Расскажите, пожалуйста, как вы относитесь к парадоксу Ферми? Как вы объясняете то, что мы не можем «засечь» другие формы жизни, если за время существования Вселенной они могли возникнуть?

— Как я писал в своей книге, мне кажется, что не все стадии возникновения разумных существ были закономерными и неизбежными. В биологической эволюции есть труднообъяснимая стадия, когда произошел переход от прокариотических клеток к клеткам с ядром, как животные и растения.

— То есть этого перехода могло не произойти и жизнь бы не развивалась по тому направлению?

— По тем деталям этого перехода, которые мы можем установить, это выглядит как довольно-таки случайный и маловероятный процесс, в котором много раз нашим предкам просто повезло. Я допускаю, что во Вселенной есть миллионы планет, населенных чем-то вроде наших бактерий, но клетки с ядром там не появились, поэтому многоклеточных животных и растений не возникло тоже. Это первая причина.

Вторая причина, почему мы можем быть единственным разумным видом во Вселенной (или, по крайней мере, в нашей Галактике точно) — часть этапов развития жизни требует очень большого времени, которое зависит от внешних по отношению к этой жизни факторов (строения и состояния планеты).

Для появления клеток с ядром нужно было, чтобы сначала в окружении возник кислород.

Чтобы появился фотосинтез с выделением кислорода и кислородная атмосфера, микробам понадобилось полтора миллиарда лет, когда они довольствовались примитивными вариантами фотосинтеза, в которых нет выделения кислорода, но затрачиваются относительно дефицитные вещества вроде сероводорода или солей железа. И только когда все соединения серы и железа из древнего океана потратили и осадили в виде будущих железных руд, им за недостатком ресурсов пришлось переходить на более сложный, кислородный вариант фотосинтеза. Нашим предкам снова очень повезло: если бы наша планета была больше или более богата железом, у них бы это заняло не 1,5 миллиарда лет, а 3 или 4, и к моменту появления животных светимость Солнца возросла бы, потому что Солнце стало бы старым, и было бы глобальное потепление, глобальная засуха и превращение Земли в подобие Венеры, и разумная жизнь просто не успела бы возникнуть.

— А в чем, на ваш взгляд, эволюционный смысл возникновения сознания и разума?


— Биологи считают, что разум — это побочный продукт способности к обману сородичей и распознавания обмана с их стороны — то, чем занимаются обезьяны очень активно. Это называется теорией макиавеллевского интеллекта. У физиков есть своя идея, что человек или любое другое разумное существо — инструмент Вселенной для познания самой себя. У них еще такая шутка на эту тему была: раз в 15 миллиардов лет физики собираются вместе и строят большой адронный коллайдер. Так что ответ зависит от плоскости, в которой вопрос рассматривать.

— Вы пишете, что занимаетесь преподаванием в Летней экологической школе. Возможно, вам удавалось сталкиваться с лженаучными взглядами у детей, переубеждать их. Кому больше свойственны заблуждения, детям или взрослым?

— У взрослых я видел лженаучные взгляды в разы чаще, чем у детей. Взрослые окончили школу давно и программу, по большей части, забыли. Всякие заблуждения, связанные с гомеопатией или памятью воды, явно растут из того, что люди забыли школьную химию. Если привлекать возрастную психологию, известно, что людям пожилого возраста менее интересно, как устроен мир на самом деле, и более интересно, как «должно быть». И они более склонны свое желаемое выдавать за действительное. К тому же они учились в другие времена. Есть мнение, что советское образование было лучшим в мире.

В чем-то оно действительно таким было, если СССР при гораздо меньших ресурсах, чем США, первым запустил человека в космос.

Но при этом в конце перестройки, году в 1989-м, вся страна прилипла к телевизорам с Кашпировским и Аланом Чумаком, которые «заряжали воду» и делали другие странные вещи. Видимо, заложенная, в том числе советской школой, привычка подчиняться авторитетам сыграла очень плохую шутку, когда эти авторитеты резко поменялись. Та же привычка, как мне кажется, повела людей в МММ и другие финансовые пирамиды.

— Не может ли быть связано с привычкой следовать за авторитетами и то, что эволюция до сих пор подвергается сомнению в некоторых кругах?

— Все лжеученые пытаются внешние атрибуты авторитета себе обеспечить и доверие получают за счет этого. Но по поводу теории эволюции я не стал бы так беспокоиться: от неверия в нее еще никто не умер. А вот всякие лженаучные заблуждения медицинского толка гораздо хуже.

Антипрививочники, отрицание СПИДа, память воды, шарлатанские методы лечения рака — это приводит людей к гибели здесь и сейчас, причем в случае с антипрививочниками, как ни прискорбно, страдают не сами заблуждающиеся, а их дети.

— Это действительно грустно.

Ваша книга и курсы лекций охватывают широкую сферу науки — от астрономии до молекулярной биологии. Скажите, в каких науках заблуждения более распространены, а о каких читатели осведомлены больше?


— Во-первых, есть области науки, которые привлекают внимание психически нездоровых людей, пытающихся опровергнуть общепринятые теории. В физике особенно популярно опровержение теории относительности (пытаются возродить эфир). Люди из каких-то своих мозговых завихрений начинают опровергать Эйнштейна. Если вы поищете в сети, например в сообществе Science+freaks в «Живом журнале», вы найдете сотни примеров.

— К нам в редакцию минут двадцать назад звонил один из таких представителей.

— Да-да, мне тоже на электронную почту периодически пишут. Затем — в лингвистике, в эволюции языков, их родстве. Возникают лженаучные теории, что все языки произошли от русского, или все языки произошли от украинского, или от иврита — смотря какие завихрения в голове. Естественно, пытаются опровергать теорию эволюции, и теория эволюции и этология (наука о поведении животных) объясняют, почему это хочется опровергнуть.

У всех животных есть инстинктивные механизмы, которые вызывают отвращение и враждебное отношение к тем, кто на них похож, но не совсем, то есть к близким видам.

— Наверное, чтобы предотвратить скрещивание?

— Да, верно. Поэтому людям в среднем не нравятся обезьяны — по крайней мере, нравятся гораздо меньше, чем кошечки и собачки. И обезьяны сторонятся обезьян другого вида. Поэтому какая-нибудь рысь, забредшая в деревню, не устоит от соблазна разорвать домашнюю кошку — не чтобы съесть, а просто так. Этот же инстинктивный механизм участвует в ксенофобии у людей, когда речь идет о носителях других языков. Скажем, для среднего русского человека какой-нибудь китайский — как птичье чириканье, не вызывает особых эмоций. А в языке индоевропейской группы, скажем немецком или таджикском, могут угадываться какие-то сходные сочетания звуков или даже корни. А близкий язык (скажем, болгарский для нас или французский для испанца) будет казаться смешным и неправильным. Это инстинктивное неодобрение к относительно похожим видам заставляет людей внутренне отвергать идею о происхождении от обезьян. Вся остальная часть теории эволюции таких эмоциональных отторжений обычно не вызывает, но этим отторжением теория эволюции и подтверждается!

— Эволюция же происходит не только в природе, но и среди идей. Как развивается научная популяризация в нашей стране в последние годы?

— Эволюция идей, мемов у Докинза по-моему, довольно спекулятивна. Для эволюции нужно, чтобы организмы производили копии, которые борются за ограниченные ресурсы. Для идей такой ресурс — емкость человеческих мозгов, где они обитают, но говорить о саморазмножении идей я бы поостерегся.

— Хорошо, как научно-популярная литература изменяется за последние годы?

— Если брать промежутки времени лет в 30–40, мы увидим движение по кругу. Научпоп за последние 10 лет по стилю сильно копирует научпоп западный, потому что сейчас его много перевели. Там есть тенденция все максимально упрощать, как совсем «для дебилов». Выкладывая черновые отрывки своей книги, я получил несколько комментариев в духе «вы знаете, то, что вы пишете, похоже на советский научпоп». Я над этим подумал, согласился и решил, что это хорошо.

Моя книга отличается от среднего научпопа большей плотностью информации, и среднему читателю придется лезть в Google — не за тем, так за другим.

Я старался все максимально облегчить, но в объеме одной книги все комментарии и пояснения не поместятся — а если впихнуть, это будет нечитаемо. Комментаторы в блоге говорили, что это вносит приятное разнообразие, а работа мозгом по пониманию более сложного текста приносит удовольствие. Я в детстве читал много советского научпопа из родительской библиотеки — там был Маковецкий, Яков Перельман. Возможно, я их в чем-то неосознанно копировал. А вот Кирилла Юрьевича Еськова по стилю я копировал уже осознанно — это наш палеонтолог, который в 2000-м выпустил научно-популярную книгу «История Земли и жизни на ней» (правда, тогда научпоп не был развит, и она вышла под грифом «учебники для дополнительного образования»). В этой книге говорится о развитии биосферы Земли как цельной системы, без акцента на конкретных вымерших видах. Других книг подобной направленности на русском языке нет, да и на английском, в принципе, тоже. Она была принята читателями довольно благосклонно, в том числе далекими от биологии. Я как-то сослался на нее в споре на форуме по военной истории, и там книгу приняли на ура, хотя она была не по их специальности.

— А ваша книга больше рассчитана на подготовленного читателя, который уже интересуется биологией?

— Я очень хочу, чтобы она дошла до читателей, далеких от биологии. Книга выросла из курса лекций, который был отработан на школьниках, интересующихся биологией. Мне очень хотелось охватить условную аудиторию GeekTimes. Там больше программистов — очень умная аудитория, но которая читает научпоп, связанный с биологией, редко и от случая к случаю. В научпопе сейчас проблема: каждую новую научно-популярную книгу читают те же люди, которые читали три-пять предыдущих. Мне бы хотелось разомкнуть эту замкнутую «тусовку», подключив туда новых людей. В этом цель не только этой книги, но и ее рекламы.

@темы: Химия, Социальное, Астрономия, Эволюционная биология, Книги, Люди, Физика

---

[Кимури]

"Исследование интеллектуально одаренных старшеклассников, проводившееся в одной из школ Новой Зеландии, позволило выявить один из значимых факторов, отличающих наиболее успешных учащихся от наименее успешных. И этот фактор является стопроцентно значимым - он присутствует у всех наиболее успешных учеников и отсутствует у всех наименее успешных. Этим фактором является способность правильно относиться к неудачам.

Автор исследования о взаимосвязи позитивного мышления и результатов учебы Лэнс Кинг написал свои выводы.
Лэнс Кинг живет в Новой Зеландии, в городе Рэглан. Занимается преподавательской деятельностью, ведет семинары для учителей, родителей и школьников в разных странах мира и пишет книги и учебные пособия о том, как научиться учиться. Создал программу «Искусство учиться», по которой ведется обучение в 200 школах десяти стран мира. Женат. У него 4 детей. Его сайт - www.taolearn.com.


"В период подготовки магистерской диссертации в 2006-2008 гг. мне посчастливилось поработать с чудесной группой одаренных (Giftedand Talented Education) учащихся в местной школе. В группу входили учащиеся разных классов в возрасте 13-18 лет. Все они были умны, интересны и очень заинтересованы исследованием. Работать с ними было для меня большим удовольствием.


Целью моего исследования было установить связь между их гибкостью, стрессоустойчивостью и академической успеваемостью. Гибкость и стрессоустойчивость измерялись с помощью стандартной методики, в основе которой лежит измерение локуса контроля и выученной беспомощности (Learned Helplessness (LH), преобладающего объяснительного стиля в отношении неудач.

В период проведения данного исследования все учащиеся должны были сдать основной итоговый экзамен по школьным предметам. На основании результатов этого экзамена учителя классифицировали их на 3 группы: наиболее успешных, успешных и наименее успешных учащихся. Моим первым открытием стало отсутствие какой-либо связи между академическими успехами учащихся и их гибкостью и стрессоустойчивостью. Некоторые совершенно беспомощные дети с внешним локусом контроля показали хорошие академические результаты, а часть стрессоустойчивых, адаптивных детей с внутренним локусом контроля продемонстрировали очень слабые результаты.

Мое любопытство заставило меня продолжить поиск более глубоких причин академической успешности, чем стрессоустойчивость и гибкость.
Были сформированы пары из учащихся с одинаковыми результатами стрессоустойчивости и гибкости. В каждую из этих пар входил один наиболее успешный и один наименее успешный учащийся. Группа успешных учащихся в дальнейшем эксперименте участия не принимала. Таким образом были составлены 5 пар общим числом 10 человек.

Все 10 учащихся были проинтервьюированы, а их ответы проанализированы.Во всех пяти парах практические стратегии и внутренние характеристики наиболее успешных учащихся заметно отличались от стратегий и характеристик наименее успешных учащихся. Вот, что их отличало: все они посещали какие-то дополнительные занятия, кружки, секции помимо учебы в школе; у всех были серьезные интересы и увлечения; любознательность, ответственное отношение к учебе и стремление разобраться в непонятных вещах; способность получать удовольствие от решения сложных задач; целеустремленность и способность сконцентрироваться на достижении цели; применение активных стратегий, позволяющих им извлекать полезный опыт из своих неудач; настрой на успех.Но самые большие различия обнаружились именно в восприятии неудачи. Определение понятия «неудача» в рамках данного исследования было сформулировано как недостижение цели. Например, поставить цель выиграть игру, но проиграть ее или добиться определенного результата и не достигнуть его.

Их ответы стали настоящим откровением. Хотя при анкетировании и наиболее успешные, и наименее успешные учащиеся объясняли неудачу недостаточными усилиями, приложенными для достижения цели, в устных интервью между ними выявилась значительная разница. Все наиболее успешные учащиеся сообщили о том, что они применяют долгосрочные стратегии, основанные на постоянных усилиях для достижения успехов в учебе. Тогда как наименее успешные учащиеся говорили о том, что они начинают прикладывать усилия только тогда, когда приближается критический срок.То же самое обнаружилось и в отношении желания отложить какое-либо действие на потом. Все интервьюируемые признали, что такая проблема для них существует. Но если наиболее успешные учащиеся предпринимают активные шаги, чтобы справиться с этой проблемой, то наименее успешные потакают своему желанию отложить действие на потом и ждут до последнего момента.Наиболее успешные учащиеся также признавались в интервью, что они понимают и принимают свои неудачи, в отличие от наименее успешных учащихся. Наименее успешные учащиеся проявляли тенденцию к отрицанию неудач или предпринимали попытки избежать потенциальных неудач в своей жизни. Один из наименее успешных учащихся, который признал, что в его жизни имела место неудача, рассказал о том, что он воспринял неудачу как полный крах своей жизни и теперь чувствует себя совершенно беспомощным.

Реакции на неудачу, о которых сообщили в своих интервью 5 наименее успешных учащихся, были следующими:
отрицание неудачи;
пессимистический стиль объяснения неудач недостатком способностей;
не используют никаких осознанных стратегий для анализа своих ошибок и не пытаются извлечь из них полезный опыт;
исключают из своей жизни предметы и задачи, в которых они потерпели неудачу;
считают, что если собственные инициативы или действия привели к неудаче, то изменить что-либо уже невозможно;
отрицание возможности достижения успеха;
концентрация на собственных краткосрочных задачах;
незаинтересованность в содержании;
удовлетворенность своими невысокими результатами.

В отличие от них реакции на неудачу, о которых сообщили 5 наиболее успешных учащихся, были следующими:
объяснение неудач недостаточностью приложенных усилий;
концентрация внимания на том, чтобы извлечь максимальный опыт из своих ошибок;
максимально адаптивный стиль поведения и стремление всегда добиваться наилучшего результата;
чтобы минимизировать риск неудачи, прилагают максимум усилий, таланта и организаторских способностей;
всегда готовы попробовать новые стратегии и приложить больше усилий;
берут под свой полный контроль ключевые моменты;
концентрируют свое внимание на достижении цели и прикладывают максимум усилий, в том числе организационных, для исключения возможных неудач;
рассматривают неудачу как временное явление, относящееся исключительно к конкретной ситуации;
берут ответственность за свои действия, которые привели к неудаче

.Одну группу реакций на неудачу я бы назвал позитивным отношением к неудачам, а вторую - негативным.
(См. таблицу.)


Мое исследование приводит к трем основным выводам:
1) что, возможно, существует прямая связь между позитивным восприятием неудач и академической успешностью не только в отношении одаренных учащихся, но и вообще всех учащихся;
2) что существует единственный способ обратить неудачу в свою пользу и множество способов позволить ей разрушить свою жизнь;
3) что идея позитивного отношения к неудаче может создать новую формулу успеха.

Ранее для любой деятельности существовало только два возможных исхода - успех или неудача. Но новая модель предполагает 3 возможных результата: успех, неудача с позитивным результатом и неудача с негативными последствиями. В этой модели уже два результата становятся положительными.

Эти выводы в свою очередь привели меня к гипотезе о том, что существует причинно-следственная связь между способностью позитивно воспринимать свои неудачи и академическими успехами. Что обучение позитивному отношению к неудачам может привести к улучшению академической успеваемости.
И я решил проверить свою гипотезу. За последние пять лет я поработал со многими тысячами школьников, их родителями и учителями в 10 разных странах, апробируя эту модель. И результаты оказались устойчивыми во всем мире:- учащиеся, умеющие позитивно воспринимать свои неудачи, учатся лучше, гораздо лучше тех, кто воспринимает свои неудачи негативно;- учителя, которые позитивно воспринимают свои неудачи, работают гораздо успешнее;- родители, которые позитивно воспринимают свои неудачи, являются более успешными.Ключевым моментом, возможно, здесь является работа над изменением восприятия концепции неудачи.

Я предлагаю сделать следующие шаги:1. Пересмотрите вашу эмоциональную оценку слова «неудача». Неудача - это просто обратная связь. Обратная связь, которая необходима вам для корректировки своих действий.2. Во-вторых, признайте свою неудачу незамедлительно. Помните определение неудачи. Неудача - это просто недостижение цели.3. Возьмите на себя ответственность за свои собственные действия в недостижении поставленной цели.4. Внесите изменения.5. Попробуйте еще раз.Давайте возьмем в качестве примера школьную ситуацию. Представьте, что ваш ребенок сдавал тест по математике, в котором было 10 вопросов, и на 6 из 10 вопросов ответил правильно.Что сделают учащиеся с остальными 4 неправильными ответами?

Это и является самой серьезной проверкой.Дети, которые умеют позитивно относиться к неудачам, посмотрят на свои 6 правильных ответов, порадуются тому, что они благополучно сдали тест. Затем они посмотрят на те четыре вопроса, на которые они ответили неправильно, и зададут себе вопрос «Почему?». Они проанализируют каждый вопрос, выяснят, что конкретно сделали не так, исправят все ошибки и убедятся в том, что теперь точно знают, как именно они пришли к правильному решению. Потом они решат еще несколько задач, аналогичных тем, в которых допустили ошибки, и потратят на это столько времени, сколько им необходимо, чтобы обрести полную уверенность в том, что они окончательно разобрались с задачами такого типа. И затем они забудут об этом тесте.Дети, которые негативно воспринимают неудачи, посмотрят на свои 6 правильных ответов, порадуются тому, что они благополучно сдали тест. И забудут об этом тесте.

Секрет заключается в том, как вы прорабатываете любую неудачу. Идея в том, чтобы сделать еще одну попытку в любой ситуации, но обязательно внеся необходимые коррективы.
Чтобы помочь детям научиться этому, и учителя, и родители должны по-новому подойти к понятию «неудача» и объяснить им, что неудачи необходимы на пути взросления и обучения, и что существует два совершенно разных способа восприятия неудачи.
Возможно, самая сложная задача, которую предстоит решить школе, - это избавиться от отрицательной коннотации слова «неудача» и создать в классе такой климат, в котором дети не будут бояться потерпеть неудачу. Только в этом случае школьники смогут научиться отслеживать свои реакции на неудачу и приобретут навыки, необходимые для позитивного восприятия неудач.

И с этого момента у любой цели, любого действия появятся 3 возможных результата - успех, неудача с позитивным результатом и неудача с негативными последствиями. И первые два из них являются положительными. Если вы принимаете эту модель, то вы сразу же повышаете на треть шанс на успех.

www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=17653...

@темы: Социальное, Психология, Уже не новости, Люди

---

Научно-популярный онлайн-журнал

[Кимури]

Кот Шредингера
kot.sh/

@темы: Ссылки

---

[Кимури]

Как убивает лженаука: сотни тысяч жертв

Рубрика: ‪#‎статьи_skepdic‬ www.facebook.com/skepdic/posts/628664383960176

У Тима Фарли, программиста из Джорджии, есть полезное хобби – борьба с псевдонаукой. Он ведет несколько блогов, записывает подкасты, участвует в работе фонда Джеймса Рэнди, где паранаучные утверждения проверяют экспериментальными методами. В качестве борца с лженаукой Тим стал настолько значимой медийной фигурой, что теперь у него берут интервью уже не о лженауке, а о методиках борьбы с ней, и все уже забыли, чем он занимался первоначально.

Но один из лучших проектов Фарли – это сайт «What’s the harm?», подборка историй о том, как именно неспособность критически перерабатывать информацию приводит к трагическим последствиям. Сегодня на сайте собраны истории о 368 379 случаях гибели людей (из них 365 632 случая зафиксированы в научных статьях), о 306 096 пострадавших людях, а экономический ущерб от историй, описанных на сайте, Тим оценивает в 2 815 931 000 долларов.

При этом понятно, что реальное количество смертей от слепой веры в утверждения шарлатанов в мире гораздо больше, чем собрано на «What’s the harm?», – Тим много пишет о случаях гибели, вызванных отказом от современной медицины, но не упоминает смерти, вызванные отказом от современных биотехнологий – хотя, по недавним оценкам, из-за страха перед теми же генно-модифицированными организмами в третьем мире уже погибли восемь миллионов детей, лишенных доступа к золотому рису и, следовательно, не получающих с пищей витамина А.

СПИДа нет.

В соответствии с подборкой Тима, именно отрицание ВИЧ и СПИДа оказывается наиболее опасной лженаучной идеей. На сайте описано 365 026 случаев гибели людей, отказавшихся от антиретровирусной терапии и быстро сгоревших от этого заболевания, хотя на современных препаратах с ВИЧ можно полноценно жить десятилетиями, а также заводить детей с очень небольшим риском передачи вируса во время беременности и родов.

Такое огромное число погибших в основном объясняется деятельностью одного-единственного активиста, Табо Мбеки, бывшего президента ЮАР. Политик отрицал связь между СПИДом и ВИЧ и резко затормозил внедрение программ лечения в своей стране. Это привело к преждевременной гибели 330 тысяч зараженных взрослых и к заражению 35 тысяч детей, чьи матери не получали адекватной медицинской поддержки во время беременности.

Любители травки.

Следующий лидер в списке – 100 508 упомянутых на сайте случаев гибели и увечий – это лечение травами. Никто не сомневается, что растения могут содержать лекарственные вещества, но только в таком случае наука берет эти вещества и делает на их основе нормальные лекарства без тысяч неизвестных компонентов. Поэтому теперь, в XXI веке, траволечение не выдерживает никакой честной конкуренции с нормальной фармакологией, вследствие чего адепты метода накручивают на него горы эзотерических концепций про баланс энергий и индивидуальный подход (последнее на практике означает, что два разных лекаря назначат одному и тому же пациенту два совершенно разных набора трав). Тим отмечает, что лечение травами гораздо опаснее, чем гомеопатия. В гомеопатических лекарствах просто нет действующих веществ. В травках они, к сожалению, есть.

В 1990–1992 годах в Европе пользовались популярностью китайские травяные таблетки для похудения. Они были бы относительно безвредны, но одна из поступивших в Европу партий содержала растение Aristolochia fangchi, запрещенное во всех цивилизованных странах (в том числе в России) из-за его канцерогенных свойств и серьезной опасности для почек. В поле зрения врачей, исследовавших последствия ввоза этих таблеток, попали 105 пациентов с нефропатией, вызванной приемом растения. У 43 из них полностью отказали почки (на момент публикации исследования 31 человек уже прошел через трансплантацию, остальные ходили на гемодиализ и ждали, пока донор органа найдется и для них). Из тех 39 пациентов, чьи ткани были подвергнуты детальному анализу, у 18 обнаружилась уротелиальная карцинома – одна из разновидностей рака мочеполовой системы.

Укол в голову.

По абсолютному количеству пострадавших хвост в хвост с траволечением идет так называемая энергетическая медицина – использование всех этих загадочных электрических и магнитных приборов, которые неизвестным образом должны повлиять неизвестно на что, чтобы вылечить человека. К счастью, большинство пострадавших выжили и даже успели своевременно обратиться к нормальным врачам, и ущерб был в основном материальным.

Еще один лидер – это лечение гигантскими дозами витаминов, направление лженауки, модное на Западе, но малораспространенное в России. Витамины, разумеется, нужны человеку, но это не повод лечить ребенка от рака с помощью 124 таблеток в день (и еще массажа позвоночника), пока его растущая опухоль не выдавит глаз из орбиты.

Вообще, главная причина смерти от лженауки – это все-таки банальное отсутствие лечения. Или, что тоже довольно распространено, – отказ от возможности предотвратить заболевание, что впоследствии требует тяжелого дорогостоящего лечения (и спасибо еще, если родители им воспользуются!), приводит к осложнениям, а иногда и к гибели.

На сайте Тима описаны всего 4403 ребенка, пострадавших из-за отказа их родителей от вакцинации, хотя в мире их наверняка существенно больше. Но и эти истории впечатляют. Например, в начале нашего века по религиозным сообществам Израиля прокатилась волна отказов от вакцинации, которая привела к эпидемии кори. В Израиле – хорошая медицина, так что сотни пострадавших были вылечены, – но девять детей, младшему из которых было три недели, а старшему – семь лет, все-таки погибли от болезни, практически полностью уничтоженной в цивилизованных странах благодаря тотальной вакцинации.

@темы: Социальное, Медицина, здоровье, Люди

---

Фрагменты из выступления

[Кимури]

фантаста Кори Доктороу на "Forbidden research". Рэнд помог перевести кусочки.

Он начал разговор с того, что основной инструмент противодействия запретным исследованиям - это отрицание: проблема считается несуществующей или уже имеющей простое и тривиальное решение, а тех, кто считает иначе, затыкают. При этом в формулировке решений сидят зияющие логические дыры. Он привел в качестве примера проблемы прав на цифровой контент, как частный случай проблемы криптографии, в которой постановка задачи выглядит следующим образом : мы хотим создать такой криптографический алгоритм, который работает всегда идеально, кроме случая, когда он должен полностью отказать, но после этого случая он опять должен работать идеально. ( коммент от Рэнда: "Я ржал минуту!".

Кори Доктороу: "Когда вы (полицейские, на форуме по безопасности, где он был не так давно, после того, как из их баз неведомо куда утекли несколько миллионов записей о людях, которые подавались на допуски) должны рассказать государственным служащим всю темную информацию о себе и своих родственниках, и все эти секреты, за которые вас можно держать на крючке, а потом оказывается, что все это утекло к китайскому правительству, естественно, что вы внезапно становитесь очень заинтересованы в privacy!"

"Если вы действительно системно отстаиваете свои принципы, вас, скорее всего, назовут экстремистом; больше того, если вас ни разу не назовут экстремистом, вы, скорее всего, что-то делаете не так".

Еще говорил об интернете вещей, который обещает развиваться, но при нынешнем положении с цифровыми правами ваши вещи могут перестать работать и вообще вам принадлежать. Например, патроны для электрических лампочек могут отказаться совмещаться с "нелицензиоными" дешевыми лампочками. Или может отказать ваш высокотехнологичный протез. (Если протез или имплант откажутся работать на территории других стран, как проигрыватели с DRM, будет нехило так, правда? (это уже наш коммент))

Пример уже реально работающий: фирма выпускает комбайны для сельхозработ, оснащенные датчиками и анализаторами грунта. Но вам они эту информацию не выдают вообще, они ее сбрасывают компании-производителю, а затем компания-производитель вам эти данные отдельно продает!!

И да, про Pokemon Go. Кори указал на фрагмент их лицензионного соглашения, где сказано, что устанавливая их программное обеспечение, вы соглашаетесь с передачей всей своей доступной информации фирме - производителю игры (если я правильно поняла). На всех устройствах.

@темы: Социальное, Всякий хай-тек, Люди, Техника

---

Офигенная вещь, на английском!

[Кимури]

Конференция по "запретной науке" - нежелательным или игнорируемым направлениям исследований.
Среди названных - "противодействие законопослушности" от Эдварда Сноудена и фантаста Кори Доктороу; вмешательство в природу - генетика, климат; права и протесты, например, ислам и права женщин (очень скандальная и заминаемая тема!!);
может ли технология справиться с сексуальными отклонениями, насколько это этично и может помочь (напр, роботы в виде несовершеннолетних. допустимо ли, этично ли, осмысленно ли). И общая тема - "запреты на исследования", почему ученые не могут заниматься тем, чем хотят.

Естественно, это не все темы, которые есть, а то,ч то выбрали для обсуждения.

Была трансляция прямая, сейчас выложено как три видеоролика на сайте MIT Media: "Forbidden research". То есть, исследования не запрещены прямо или законодательно - но это сложные или скандальные темы, их заминают, игнорируют, не финансируют, не желая видеть объективных результатов по тем или иным причинам (например, у госструктур уже есть свое убеждение, что следует делать, и менять его не собираются, как в вопросе контроля за инфопространством, или проблема дикого прессинга женщин в исламе, на которую закрывают глаза из политкорректности и заигрываний с исламом или мусульманскими этническими анклавами).

Вот ссылка, так как пока выложено только у них на сайте.

www.media.mit.edu/video/


Если смогу, потом сделаю пересказ каких-то кусочков докладов.

@темы: Биология, Социальное, Медицина, здоровье, Люди, Разное, Ссылки, Техника

---

[Кимури]

Три ключевых параметра

"Мы впервые обнаружили планеты, для которых совпали три ключевых параметра: они размером с Землю; температура пригодна для существования воды на поверхности; планеты расположены достаточно близко, чтобы можно было установить наличие на них жизни", - заявил изданию Жюльен де Вит из Массачусетского технологического института (США).


По словам астронома, больше подробностей можно будет узнать после запуска Webb Space Telescope - космического телескопа имени Джеймса Уэбба (орбитальная инфракрасная обсерватория, которая, предположительно, заменит космический телескоп Hubble). Запуск должен состояться в 2018 году.

"От пяти до десяти лет уйдет на то, чтобы понять, может ли на этих планетах потенциально существовать жизнь", - сказал ученый, отметив, что за это время выяснится, есть ли на планетах вода, и какой у них температурный режим. "Следующим шагом станет исследование атмосферы планет, на что уйдет еще от 10 до 25 лет", - сказал де Вит.

В то же время он отметил, что если наличие жизни подтвердится, будет крайне трудно определить существование форм разумной жизни. "К примеру, это может оказаться биомасса, состоящая из бактерий", - сказал де Вит. Возможно, отметил он, это будет нечто радикально отличающееся от форм жизни, имеющихся на Земле.


Подробнее на ТАСС:
tass.ru/nauka/3477052

@темы: Астрономия

---

Внезапно Википедия!

[Кимури]

Foldit

ru.wikipedia.org/wiki/Foldit

Фолдит — онлайн-головоломка о фолдинге белка. Игра является частью исследовательского проекта и разработана в Вашингтонском университете. Предмет игры — наилучшим образом свернуть структуру выбранных протеинов; лучшие пользовательские решения анализируются учёными, которые могут с их помощью найти решение реальных научных проблем, связанных с поиском вакцин и биологическими инновациями. Много технических терминов в игре заменены на более понятные для людей без соответствующей подготовки, для того чтобы сделать её доступной для всех. Большинство из лучших игроков «Фолдита» не имеют биохимического образования[2].


История игры

История игры началась с проекта распределённых вычислений «Rosetta@home»; некоторые пользователи отметили, что в процессе расчёта видят пути решения, но не могут взаимодействовать с программой для того, чтобы показать их. Основными разработчиками игры стали учёные Дэвид Бэйкер, Дэвид Салесин и Зоран Попович[3][4]; впрочем, в её разработке принимали участие многие пользователи проекта Rosetta. Публичный выпуск бета-версии состоялся в мае 2008 года[5]; с тех пор было зарегистрировано более 240 000 игроков[6].

В 2011 году игроки помогли расшифровать структуру кристалла обезьяньего вируса, ретровирусной протеазы (M-PMV), вызывающей СПИД у обезьян. Головоломка была доступна для игры всего три недели, но расшифровка была произведена уже на десятый день, при этом данная проблема ставила учёных в тупик на протяжении 15 лет[7][8].

В январе 2012 года «Scientific American» сообщил, что игроки завершили первый краудсорсинговый проект по изменению структуры белка, служащего катализатором в реакции Дильса — Альдера, причём новая структура более чем в 18 раз более активна, нежели оригинал[6][9].

Кроме предсказания структуры известных белков и создания новых, которые должны подходить для заданных целей, разработчики «Фолдита» предложили игрокам помочь в создании алгоритмов для автоматизированного выполнения этих задач. Такие «рецепты» создаются или на специальном языке скриптов, или с помощью графического интерфейса. Каждый игрок имеет свою «поваренную книгу» с алгоритмами[10]. Игроки могут делиться «рецептами» друг с другом, совершенствовать и комбинировать алгоритмы других, так, как это происходит в сообществе, занимающемся разработкой свободного программного обеспечения, хотя, при желании, автор может сделать свой рецепт недоступным для других. Возможность редактировать скрипты друг друга создаёт условия для их эволюционирования. По состоянию на август 2010 года наиболее успешными «рецептами» были «Синий предохранитель», который произошёл от «Кислотного твикера v0.5» (за три с половиной месяца исследования разные пользователи использовали его более 24 тысяч раз), и «Землетрясение», использованное около 8 тысяч раз. Выяснилось, что «Синий предохранитель» имеет много общего с неопубликованным «Быстрым расслаблением», над которым работали учёные в лаборатории Бейкера. Сравнение этих двух стратегий между собой и с «Классическим расслаблением» — алгоритмом, который использовался ранее, показало, что они обе эффективнее старого алгоритма. «Быстрое расслабление» всё же давало несколько лучшие результаты чем «Синий предохранитель», что частично связано с тем, что игроки, в отличие от учёных, не имеют доступа ко всем функциям оптимизации «Розетта». Если применить такие же ограничения алгоритма ученых, то он все равно может обеспечить достижение более низких значений энергии, но пользовательский алгоритм быстрее справляется с задачами[10].
Цель игры
Цель головоломки состоит в поиске трёхмерной структуры определённого белка с самым низким уровнем свободной энергии. Каждое задание публикуется на сайте на определённый срок, в течение которого пользователи соревнуются между собой. Существует также набор постоянно доступных головоломок, разработанный для ознакомления новых пользователей с особенностями «Фолдита». Во время игры игроки интерактивно манипулируют молекулой, меняя форму основного каркаса и положение боковых групп, они могут также вращать α-спирали вокруг свои оси, изменять сообщение цепей в β-структурах, накладывать слабые ограничения в определённых участках («rubber bands») или «замораживать» их[2]. Также пользователям предоставляется панель инструментов для выполнения автоматизированных задач, например, команда «wiggle» позволяет локально минимизировать энергию[11]. Пользователь получает информацию о том, насколько хорошо ему удается сворачивать белок, в форме баллов, которые начисляются, в частности, за образование новых водородных связей, сокрытие гидрофобных остатков внутрь молекулы и т. д. Также программа даёт игрокам подсказки, например подсвечивает участки, в которых определенные группы сталкиваются и их следует развести, открытые гидрофобные участки, которые следует скрыть, полости, которые необходимо заполнить[2]. Сайт позволяет пользователям делиться друг с другом вариантами решений, обсуждать их, а также вносить вклад в вики, посвященную «Фолдит»[11].

@темы: Биология, Социальное, Уже не новости, Всякий хай-тек, Разное