[Кимури]

Инициативная группа «Думай!» провела в Казани научно-популярную
шоу-лекцию «Игры разума». Ее участники, кандидат биологических наук
Александр Панчин и когнитивный психолог Игорь Уточкин рассказали «Снобу»
об ошибках мышления, внимания и памяти, которые позволяют
манипулировать нашим сознанием.

1. Большинство право

Есть
известный эксперимент с черной и белой пирамидками. Берут трех человек,
которые находятся в сговоре с экспериментатором, сажают их вместе с
испытуемым и ставят две пирамидки: черную и белую. Три сговорившихся
участника называют и черную пирамидку черной, и белую — черной, и
четвертый человек начинает сомневаться в том, что черная пирамидка
действительно черная.

Причина такого эффекта — в нашем желании
быть конформистами. У любого человека возникает сомнение, когда он
видит, что мнение большинства противоречит его собственному, но сама по
себе уверенность большинства в чем-то не является аргументом. Пример:
многие считают, что астрология работает, значит, так и есть. Но это не
аргумент, приведите доказательства. Многие считают, что гены есть только
у генетически модифицированных организмов — по опросу Высшей школы
экономики так думает 71% населения. В США недавно был опрос: «Нужно ли
маркировать продукты, содержащие ГМО?» — 82% сказали, что нужно. Их
спросили: «Нужно ли маркировать продукты, которые содержат ДНК?» — и 80%
сказали, что нужно. Это значит, что 80% не понимают, что такое ДНК.
Любая апелляция к мнению большинства заведомо абсурдна.

Так же
бездоказательна ничем не подкрепленная апелляция к авторитету (прием,
который широко используется в рекламе, когда известный человек хвалит
тот или иной товар), или к «опыту веков» (люди сотни лет делали
жертвоприношения, значит, и мы продолжим! Традиция ведь!).

2. Петух прокукарекал — солнце взошло

Если
сначала произошло что-то одно, а потом другое, вовсе не обязательно,
что между этими двумя событиями или явлениями есть причинно-следственная
связь. Например, ваша тетя заболела, сходила к магу (или целителю, или
гомеопату) и через некоторое время после этого выздоровела. После этого
вы можете решить, что это доказывает — данный метод работает, но на
самом деле здесь логическая ошибка. Петух прокукарекал — солнце взошло,
есть ли между этими событиями связь, означает ли это, что если мы убьем
петуха, то солнце не взойдет? Всем очевидно, что нет, но почему-то в
случае с лечением это не работает. Именно поэтому ученые, когда они
пытаются разобраться в том, работает лекарство или нет, устраивают
сложные клинические испытания с контрольными группами. Ни о чем нельзя
говорить на основании единичного опыта. Но если вы послушаете, как люди
обосновывают ту или иную лечебную практику, в которую они верят, то вся
аргументация сводится к упомянутой тетушке. Это активно используется и
политиками, когда они говорят: мы приняли такой-то закон, и после этого
произошло такое-то изменение, подразумевая, что оно — следствие закона.

3. Вместе — значит вследствие

Еще
одна ошибка — ложные корреляции. Есть две величины, которые со временем
увеличиваются или убывают схожим образом, и это часто приводится в
качестве аргумента, указывающего на связь между этими явлениями. Но
связь может быть, а может и нет, возможен третий фактор, который влияет
на то и другое, а еще корреляция может возникнуть случайно. Если вы
возьмете сто разных наборов данных и еще сотню других, вы непременно
найдете среди них комбинации, которые будут хорошо скоррелированы. Есть
сайт, посвященный таким корреляциям. Авторы берут разные массивы данных и
«обнаруживают» параллели — например, число погибших, запутавшихся в
постельном белье, растет и падает вместе с графиком доходов горнолыжных
организаций. Когда вам что-то пытаются доказать, основываясь
исключительно на этом аргументе, это можно поставить под сомнение.
Например, противники генетически модифицифицированных организмов
говорят: растет количество раковых опухолей и растет потребление ГМО,
следовательно, ГМО надо запретить. Но на самом деле количество
обнаруженных раковых опухолей растет, потому что улучшаются средства
диагностики, потому что люди живут дольше, а рак — возрастное
заболевание, и так далее.

4. Пальцем в небо

Этот прием
часто используют экстрасенсы. Те люди, которые общались с
экстрасенсами, часто говорят: те были ненастоящие, а эти настоящие,
потому что они сказали что-то правильное. Но если несколько человек
загадают число от 1 до 20, то отгадывающий рано или поздно угадает число
одного из этой группы, и если вы обратитесь к 20 экстрасенсам с
вопросом: «Что у меня болит?» — то, поскольку вариантов не так уж и
много, один из них, ткнув пальцем в небо, рано или поздно угадает и
поэтому покажется вам настоящим. Верно и обратное: экстрасенс может
сказать: верну вам любимого и возьму деньги только по факту. Делая такое
предложение, он гарантированно заработает: допустим, к нему придет 20
клиентов, у половины это не сработает, они скажут — это не настоящий
экстрасенс, но у другой половины сработает — любимый вернется (иногда
бывает, что любимые возвращаются), и они отнесут экстрасенсу деньги. Но
если бы они учли, что есть люди, у которых это не сработало, если бы они
учитывали наличие альтернативного сценария, они бы усомнились в том,
что экстрасенс настоящий.

5. Ошибка выжившего

Во время
Второй мировой войны на самолетах, которые после боя возвращались в
ангар, были дырки от пуль; больше всего их было в крыльях. У
конструкторов возник вопрос: куда надо вешать броню, чтобы защитить
самолет, если целиком его забронировать нельзя, — где дырок больше или
где меньше? Большинству людей интуиция подсказывает, что туда, где
больше: туда чаще попадают. Но на самом деле туда, где меньше. Мы
рассматриваем только те самолеты, которые вернулись из боевого вылета, а
у тех, которые не вернулись, дырки были там, где их нет у вернувшихся, и
для них эти попадания были смертельными. На сайте любого целителя есть
множество отзывов довольных клиентов — допустим, 100, — но там нет 900
отзывов тех, кто к нему сходил, а потом все-таки умер, поэтому возникает
ощущение, что у этого человека очень эффективная методика.

6. В три раза меньше морщин

Игнорирование
теории вероятности позволяет создавать ложные аргументы. Я десять раз
подкинул монетку, и дважды выпала решка, потом я произвел какие-то
магические действия, подкинул ее еще десять раз, и решка выпала уже
шесть раз. И то, и другое могло получиться по случайным причинам — и два
раза, и шесть — разницы нет, но теперь я могу эту информацию исказить и
сказать по-другому: количество выпавших решек выросло в три раза. Это
«в три раза» является для человека своего рода магическим заклинанием, и
оно сильно действует, когда говорят, что что-то в три раза более
эффективно — препарат или моющее средство.

Эти случайные
числовые эффекты можно широко использовать, в частности, для воздействия
на поведение потребителя. Например, если вы хотите показать, что
какое-то вещество очень вредно, вы можете сказать: мы кормили одну
группу крыс этим веществом, и шесть из десяти сдохли, а вот эту группу
не кормили, и сдохли только две, значит, вещество такое опасное, что
повышает смертность в три раза. В действительности, может, все так и
было, но не исключено, что это случайность, и в третьей группе, которая
тоже ела (или не ела) это вещество, сдохла бы одна крыса. Или восемь.
Или четыре.

7. Все бабы — дуры

Стереотип — это одна из
ошибок нашего повседневного мышления. Стереотипом обычно называются
ситуации, когда мы какое-то знание, например, о целой социальной группе
проецируем на конкретного ее представителя, полностью игнорируя черты,
которые могут его отличать от этой группы. Чрезмерно подробно объясняя
что-то блондинке, мы невольно демонстрируем действие стереотипа, и это
результат нормального функционирования процесса мышления. Когда мы о
чем-то рассуждаем, мозг стремится экономить ресурсы, в том числе ресурсы
внимания. Чтобы сделать правильное суждение, зачастую нужно
проанализировать много информации, а рассуждая в повседневной жизни, мы
стараемся минимизировать количество анализируемой информации, принимая
решение быстрее. Часто эти решения оказываются не противоречащими
здравому смыслу, но оборотной стороной являются такие вещи, как
стереотипное мышление, зашоренность, неразумные решения. Вы хотите
купить машину и рассматриваете «Тойоту». На одной чаше весов у вас
обширная статистика, которая говорит, что машины марки «Тойота» очень
надежные, в том числе отзывы автовладельцев о том, насколько редко
приходится ее ремонтировать. На другой — сосед, которому не повезло с
машиной; она оказалась бракованной, он не вылезает из сервиса и не
рекомендует ее покупать. Что перевесит? Очень часто перевешивает мнение
соседа, потому что мы мыслим сокращенно, информация «из первых рук»
легче извлекается из памяти, эмоционально производит большее
впечатление, поэтому решение может быть неоптимальным.

8. Невидимая горилла

Не менее опасно для человека недооценивать особенности его внимания.

У
человека в мозгу 10^10 нейронов, но для того, чтобы мы могли
качественно обрабатывать всю попадающую на сетчатку информацию, по
некоторым расчетам, нам бы понадобилось 10^(469 608 807) нейронов — и в
этом случае мозг бы был размером больше, чем видимая вселенная.
Поскольку это не так, есть риски, которым мы подвергаемся в связи с тем,
что наше восприятие несовершенно, внимание ограниченно, а мы при этом
убеждены в том, что возможности восприятия и внимания гораздо выше, чем
на самом деле. Будучи уверенными, что мы прекрасно видим все, на что в
данный момент смотрит глаз, мы абсолютно не готовы к тому, что можем не
заметить что-то, что произойдет у нас прямо перед глазами.

Одна
из самых известных демонстраций — эффект невидимой гориллы,
продемонстрированный в свое время психологами Шабри и Саймонсом. Ученые
показывали испытуемым короткий видеоролик, в котором две команды в белых
и черных майках бегали по площадке и перекидывали друг другу мяч.
Испытуемых просили считать броски, и, пока они честно выполняли это
задание, прямо через толпу игроков проходил человек в костюме гориллы,
останавливался, стучал кулаками в грудь и спокойно уходил. Примерно 50%
людей этого не замечали.

Эта демонстрация забавна, но сам по
себе эффект может приводить к серьезным последствиям: точно таким же
образом мы можем пропустить неожиданное событие на дороге, если заняты
чем-то еще, кроме вождения. Особенно если говорим по телефону: в этом
случае вероятность того, что мы что-то не заметим, возрастает до 90%.
Если обстановка предсказуемая, наверное, ничего не произойдет, но если
вдруг случится что-то неожиданное — например, выскочит ребенок с
мячиком, — сработает эффект невидимой гориллы. Водитель может наехать на
этого ребенка, не видя его прямо перед собой. И это не зависит от того,
разговариваете ли вы по телефону, держа его в руке или через наушники —
оба способа одинаково ослабляют ваше внимание, центральный процессор,
который вы должны использовать для того чтобы следить за дорогой.

Психологи
проводят много исследований с врачами-диагностами, особенно
рентгенологами и узистами, которые рассматривают снимки на предмет
выявления злокачественных опухолей. Например, врач может увидеть
опухоль, но не увидеть — и это реальный случай — хирургические ножницы,
случайно забытые в теле пациента. Срабатывает эффект той же невидимой
гориллы — они не ожидают это увидеть. В экспериментах, которые
моделируют такую ситуацию, профессиональным врачам-рентгенологам
показывали снимки легких, куда вмонтировали изображение этой самой
гориллы, которая была в три раза больше опухоли. Из 24 рентгенологов 20
ее не заметили. Они смотрели на гориллу по несколько секунд и не
замечали ее — специальный детектор регистрировал движения их глаз.
Направление взгляда и направление внимания — вещи не всегда совпадающие.


9. Редкое редко замечается

В свое время американские
психологи проводили исследования по правительственному заказу, и после
того как они отчитались о результатах, правительство запретило
публиковать эти данные, настолько они были пугающими. Опыты касались
специалистов службы безопасности в аэропортах, которые отсматривают на
сканерах чемоданы. Есть список запрещенных к провозу предметов, и
операторы выполняют типичную задачу на внимание — зрительный поиск по
очертаниям схожих объектов. Плохая новость заключается в том, что редкие
предметы — все-таки пассажиров, которые пытаются провезти в багаже
что-то запрещенное, очень мало, — редко замечаются. И если вероятность
встретить такой предмет равна 1%, то из этого 1% оператор может
пропустить 50 или 80%. Если в одном чемодане из ста лежит пистолет, то,
просмотрев тысячу чемоданов, оператор должен увидеть десять пистолетов, а
увидит, например, четыре или меньше.

vk.com/wall-34689126_243903

@темы: Психология, Уже не новости, Люди