Валерий Кувакин: Лженаука — диагноз обществу
Профессор Валерий Кувакин рассматривает лженауку как форму социального заболевания, против которого нужно вырабатывать иммунитет. В интервью рассказывается, как противостоят лженауке на Западе и какой ущерб она наносит России. Особо затрагивается вопрос о целительстве и гуманитарных лженауках.
Валерий Александрович Кувакин, доктор философских наук, профессор кафедры истории русской философии философского факультета МГУ входит в состав Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН с самого ее создания в 1998 году. Данное интервью было впервые опубликовано 28 сентября 2015 года на сайте STRF.ru. Вопросы задавала Ксения Болохова.
— Валерий Александрович, расскажите, пожалуйста, какими особыми приметами обладают лженаучные теории?
— Лженаука — это достаточно сложное социальное явление. К ее проявлениям относятся, с одной стороны, идеи, которые претендуют на статус научных, но таковыми не являются. С другой, изобретения, авторы которых утверждают, что они созданы на основе новых законов, которые не вписываются в существующую картину мира.
И, естественно, по результатам научной, подчеркиваю, свободной и независимой научной экспертизы, лженаучные заявления оказываются несостоятельными, хотя они могут содержать определенные здравые идеи. На сегодня не существует четкой демаркации между лженаукой и паранормальными верованиями. Некоторые лжеученые не чужды мистики, а экстрасенсы могут апеллировать к авторитету науки. Но все эти феномены объединяет ложь и мошенничество, тем самым они угрожают нашему обществу. Я бы сказал, что это проявления деструктивных тенденций в отечественной культуре, вернее, это антикультура. В геополитическом смысле это угрожает безопасности России, поскольку ослабляет ее цивилизационную конкурентоспособность
Действительно, как ни крути, планетарный социальный мир конкурентен, и как только какая-то цивилизация ослабевает, то она постепенно, а порой и быстро исчезает не без «помощи» других более жизнестойких общественных организмов. Иммунитет цивилизационного выживания ослабляют наркомания, пьянство, другие социально обусловленные болезни, вроде СПИДа и туберкулеза, но и лженаука тоже. Это одна из социальных болезней. Как сказал Сергей Петрович Капица еще в 1990-е гг., для России масштабная лженаука оказалась еще и новой формой организованной преступности.
читать дальше
Наиболее хитроумные лжеучёные постоянно пытаются залезть в государственный бюджет и фактически украсть деньги налогоплательщиков — на свои якобы исследования. Более того, лженаука, как правило, связана с коррупцией. Ведь если человек торгует ложью, он уже готов и поделиться с кем надо. А коррупционный сговор лжеученого и чиновника очень трудно распознать со стороны: выделили финансирование на какой-то эксперимент, а он не удался. Не удался и не удался, в науке такое часто бывает.
Граждане, естественно, тоже страдают от таких шарлатанов. Возьмем, например, так широко распространенное сегодня целительство. Я считаю, что это явление можно назвать двойным злом. Потому что, во-первых, такие лжемедики не просто грабят своих клиентов, они при этом вводят их в заблуждение относительно состояния своего здоровья и тем самым обрекают больных на смерть. Получается, что целители крадут у них не только деньги, но и жизнь.
По статистике в России около 5% онкобольных обращаются к знахарям, а не в медучреждения. И врачи говорят, что 30% из них уже обречены, потому что теряют время. Целительство — это очень подлая, глубоко аморальная деятельность.
— Но ведь многие «целители» и «экстрасенсы» искренне верят в свои паранормальные способности
— Да, действительно, многие лжеученые верят в то, о чем они говорят. Я думаю, дело в том, что когда человек осознанно врет, это его угнетает, и возникает потребность в защите от дискомфорта, особого рода автогипноз. Человек начинает сам себе внушать, скорее всего, подсознательно, что он занимается полезным делом. Возможно, есть и другие объяснения, но я вижу в вере шарлатана в свою правоту прежде всего психологический фактор.
— Как бороться с лженаукой?
— Стратегия борьбы с лженаукой не лобовая. Можно без конца тратить силы на осуждение или разоблачение отдельных случаев мошенничества, но победы над лженаукой это не принесет, скорее, может наоборот, подогреть интерес к лженаучным концепциям.
Самое правильное — создание позитивного образа науки. Наука должна быть привлекательным брендом. Если показать людям, что научная картина мира — это интересно, увлекательно, захватывающе, то больше вероятности, что произойдет вытеснение лженауки из информационного пространства.
Полностью лженаука никогда не исчезнет, она — тень науки, которая есть непрестанная череда проб и ошибок. Лженаука подобна болезнетворным бактериям или вирусам: они окружают нас везде, но если мы обладаем иммунитетом, то они нам не страшны. Этим иммунитетом является прежде всего высокая оценка науки и критический стиль мышления.
Обладающие таким иммунитетом люди понимают, что знания, добытые наукой, могут включать в себя определенные ошибки, пробелы и пределы. Ученые знают, что есть явления, которые не объяснены наукой и спокойно к этому относятся и даже ищут неизвестного и непознанного. Ученый знает о необъяснимых и загадочных явлениях больше, чем любой шарлатан, кричащий о своих «откровениях» и способности прозревать таинства мира.
Сегодня, в условиях непрекращающейся научно-технической революции крайне важно каждому человеку знать хотя бы общие черты научной картины мира. Если у человека есть понимание того, чего достигла наука и что она ему дает, как захватывающе интересна картина космоса, генома человека или его внутреннего мира, каким колоссальным трудом дались нам эти знания, то для него лженаучные теории будут выглядеть чем-то убогим и отвратительным, как окурок, выброшенный на обочину дороги.
— Существуют ли какие-то «национальные особенности» российской лженауки и, соответственно, методы борьбы с ней?
— Методы борьбы едины: надо популяризировать науку и критическое мышление.
Вся беда в том, что в силу некоторых историко-культурных традиций в России критическое мышление никогда не было в почете.
В нашей стране уже в XVIII и XIX вв. были замечательные ученые, но они не в такой степени определяли общественную атмосферу, как религия, искусство и литература.
Религия всегда была превалирующим мировоззрением, уровень образования был крайне низким, а крепостничество и авторитаризм подавляли свободное критическое мышление. По этим и другим историческим причинам в народе сложился этакий положительный образ хитрого мужика. Хитрый мужик — он скорее не умный, а ловкий и даже склонный к обману.
Понятие критического мышления оказалось расщепленным. С одной стороны, скептицизм больше походил на подозрительность (отсюда было недалеко до нигилизма). А с другой стороны — скептицизм стал ассоциироваться с пессимизмом. Скептик по-русски — это неудачник, скучный человек. А, например, в Англии скептик — это просто человек с определённым типом мышления и жизненной позицией. Там можно быть скептиком по убеждениям, и это никого не смущает.
На Западе, несмотря на то, что лженаука, как и заявления о паранормальных способностях и феноменах, оттеснена на задний план культуры, очень большое внимание уделяется этой проблеме. Я многие годы сотрудничал с Полом Куртцем, и работал в США в его Центре исследований, который он основал и возглавлял многие десятилетия. Центр ведёт обширную деятельность по популяризации науки и борьбе с заблуждениями. Они издают два журнала – «Skeptical Inquirer» и «Free Inquiry», это помогает организации финансово выжить и проводить культурные мероприятия. Такие, например, как «день антипредрассудков».
В этот день люди разбивают зеркала молотком, проходят под лестницей, и шагают через щель в полу у всех на виду. То есть, делают всё, что считается приносящим несчастье или дурным предзнаменованием. Вместе с тем они организуют фестивали, на которых демонстрируют и объясняют физические опыты, например, ходят по горящим углям или создают вакуум в железной бочке, так что она сминается, как пакет из-под молока. При этом они объясняют, как это возможно с точки зрения физики.
И такие популярные фестивали против лженауки привлекают внимание людей, они приходят семьями. Все это показывают по телевидению, отражают в прессе. Я считаю, что такие простые и полезные практики надо переносить и культивировать в нашей стране. Не секрет, что даже молодежь спустя три — пять лет после окончания школы забывает о том, что такое физическая энергия, но много всякой чепухи впитывает об особых «энергиях» и «энергетике».
— Кстати, STRF.ru является информационным партнёром проекта «Премия имени Гарри Гудини», российского аналога американской «Премии Рэнди». Только что прошел первый эксперимент — неудачно для испытуемых. На ваш взгляд, что должны учесть организаторы, чтобы не получить ложноположительный результат?
— В первую очередь, конечно, необходимо собрать экспертную группу, в которую вошли бы психолог, очень опытный фокусник и специалист по явлениям данного рода. И необходимо очень внимательно следить за чистотой эксперимента, потому что мошенники постоянно прибегают к различным уловкам. Надо тщательно проверять, нет ли у них каких-либо технических средств или помощников.
— Чем конкретно занимается Комиссия по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН?
— В основном мы рассматриваем заявления, связанные с попытками получить деньги из госбюджета. Лжеученые, как я уже говорил, очень часто обращаются к чиновникам в поисках финансирования. А чиновники, как правило, не являются экспертами в областях фундаментального знания. Поэтому если даже у чиновника возникли подозрения относительно какой-то идеи и он обратился к нам, скорее всего, дело действительно нечисто.
Мы много занимались проектом «нанофильтров» для воды Виктора Петрика. Вода — один из объектов, нещадно эксплуатируемых лжеучеными, можно сказать, против воды существует заговор: так велико стремление превратить воду в исключительно выгодный товар. Сначала это был Чумак, который с телеэкрана заряжал воду, потом его вытеснил Виктор Петрик. У Петрика были очень серьезные связи в государственных структурах, и ему удалось запатентовать свой «нанофильтр» и даже подключиться к госпрограмме «Чистая вода». К счастью, этот опасный проект удалось подавить. Большую роль сыграли научные журналисты, которые сумели организованно дать отпор идеям установить в каждой квартире «третий кран». Не менее, а может и более важно, что в отношении этого проекта удалось добиться серьезной научной экспертизы, в результате которой было показано, что фильтры не отвечают заявленным требованиям.
Если говорить о гуманитарных науках, самая скандальная история, пожалуй, связана с «новой хронологией». Кампания против нее осложнялась тем, что ее автором является Анатолий Тимофеевич Фоменко, известный математик и член РАН, это придавало ей некий авторитет. Здесь сработал фактор интереса к истории. В теории Фоменко были элементы и фантастики, своеобразного раскрытия «исторического чуда», и это притягивало людей. Даже если с его идеями не соглашались, с ними знакомились, и в результате Фоменко сделал проект финансовым.
Соблазн манипуляции историей вообще очень велик. На кафедре истории русской философии, где я работаю, нам приходится сталкиваться с фантастическими идеями происхождения славян, с фальсифицированными «источниками» типа «Русских Вед», согласно которым древние русичи сначала обитали в Семиречье, потом переселились в Сирию и Двуречье, были в Египте, наконец дошли до Днепра. Есть много лжеисторических теорий особого происхождения славян: мы и прямые потомки арийцев и выходцев из Атлантиды — все что угодно, чтобы доказать, что Россия — это какая-то особая нация. Но все это основано на подтасовках и вымышленных артефактах.
Сейчас факультет журналистики МГУ работает по проекту (в рамках ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014–2020 годы». — STRF.ru), направленному на поддержку Комиссии по борьбе с лженаукой. Мы находим точки соприкосновения с факультетом, будем делать интервью, организовывать конференции. Факультет журналистики готовит второе издание моей книжки «Не дай себя обмануть».
Большую работу в рамках Комиссии РАН по борьбе с лженаукой делает Александр Сергеев, он фактически является связующим звеном между научным и журналистским сообществом. Вообще у Комиссии на протяжении всех лет её существования были и остаются большие проблемы с созданием в информационном пространстве подобающее ей место. Дешевый сенсационизм, лженаука, оккультизм, экстрасенсы и прочие шарлатаны сегодня буквально господствуют на некоторых ведущих телеканалах России. Это совершенно не подобает цивилизованному обществу.
Нечистоплотные методы удержания телезрителей у экрана, щели в российском законодательстве, коррупция ведут к тому, что на нас обрушивается многоголовая гидра антикультуры. Особенно тяжело с ней бороться в наше сложное для общества, переходное время. Общественный иммунитет к эрзац-культуре у населения сильно понизился, и лженаука здесь — один из факторов регресса, понижения общественной нравственности, но особенно заметно — рациональности как в голове, так и в поступках людей.
Источник: klnran.ru/2015/10/valerij-kuvakin/
-
-
04.10.2015 в 23:07