Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных

Научно-популярные новости и всякости от Кимури

  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: биология (список заголовков)
01:10 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Остановить прогресс: краткая история отечественной борьбы с ГМО

Россия теряет гигантский рынок генно-модифицированных растений из-за лоббистов и массовых страхов


В свой последний рабочий день депутаты Госдумы 6-го созыва приняли закон, запрещающий производство генно-модифицированных растений в коммерческих целях. Де-факто ничего не изменилось: выращивать трансгенные культуры в России и раньше могли только учёные, не было только специального закона.

Ситуация с генно-модифицированными организмами (ГМО) могла сложиться иначе: в конце 2012-го года правительство при поддержке Дмитрия Медведева разработало постановление, снимающее запрет на выращивание ГМ-растений «для выпуска в окружающую среду». Но два года спустя на оперативном совещании Совета безопасности руководство страны приняло решение резко сменить курс, и постановление так и не вступило в силу.

В тот момент риторика властей на тему генной инженерии оформилась окончательно. Населению сообщили, что Россия защитит своих граждан от ГМО и накормит натуральным продовольствием весь мир. Протесты научного сообщества и аргументы о том, что закон в первую очередь бьёт по отечественным производителям трансгенных растений (импорт продуктов с ГМО по-прежнему разрешен), были полностью проигнорированы.

Существует несколько версий о том, кому на самом деле выгоден запрет производства ГМО внутри страны.

«Первый вариант: это никому не нужно, кроме каких-то силовиков, которые используют его в рамках общей стратегии по закукливанию страны, — рассуждает доктор биологических наук, заместитель директора Института проблем передачи информации РАН Михаил Гельфанд. — Второй — это большие сельскохозяйственные холдинги, которые решили сделать такой маркетинговый ход, чтобы иметь преимущество на европейских рынках, где тоже царит анти-ГМО истерика. (Среди возможных бенефициаров называют министра сельского Александра Ткачёва, семья которого владеет холдингом «Агрокомплекс»; Владимира Евтушенкова и его агрокомплекс «Южный»; «Русагро» Вадима Мошковича и других близких к власти бизнесменов — А.Х.) И третий, совсем конспирологический вариант — это какие-нибудь пестицидники (компании-производители пестицидов — А.Х.). Но нужно помнить, что большое количество законов в нашей стране принимается не потому, что это выгодно, а потому, что моча кому-то в голову ударила».

Помимо крупных агрохолдингов, выгоду получат сами политики — запрет ГМО находит поддержку среди электората. Наконец, есть ещё одна группа, которая не обладает серьёзными лоббистскими возможностями, но выигрывает от закона: органические фермеры, продающие так называемый «экофуд».

Дальше по ссылке:
next.novayagazeta.ru/articles/69580

Там много и подробно.

@темы: Биология, Ссылки, Социальное

18:34 

Офигенная вещь, на английском!

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Конференция по "запретной науке" - нежелательным или игнорируемым направлениям исследований.
Среди названных - "противодействие законопослушности" от Эдварда Сноудена и фантаста Кори Доктороу; вмешательство в природу - генетика, климат; права и протесты, например, ислам и права женщин (очень скандальная и заминаемая тема!!);
может ли технология справиться с сексуальными отклонениями, насколько это этично и может помочь (напр, роботы в виде несовершеннолетних. допустимо ли, этично ли, осмысленно ли). И общая тема - "запреты на исследования", почему ученые не могут заниматься тем, чем хотят.

Естественно, это не все темы, которые есть, а то,ч то выбрали для обсуждения.

Была трансляция прямая, сейчас выложено как три видеоролика на сайте MIT Media: "Forbidden research". То есть, исследования не запрещены прямо или законодательно - но это сложные или скандальные темы, их заминают, игнорируют, не финансируют, не желая видеть объективных результатов по тем или иным причинам (например, у госструктур уже есть свое убеждение, что следует делать, и менять его не собираются, как в вопросе контроля за инфопространством, или проблема дикого прессинга женщин в исламе, на которую закрывают глаза из политкорректности и заигрываний с исламом или мусульманскими этническими анклавами).

Вот ссылка, так как пока выложено только у них на сайте.

www.media.mit.edu/video/


Если смогу, потом сделаю пересказ каких-то кусочков докладов.

@темы: Техника, Ссылки, Социальное, Разное, Медицина, здоровье, Люди, Биология

21:25 

Внезапно Википедия!

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Foldit

ru.wikipedia.org/wiki/Foldit

Фолдит — онлайн-головоломка о фолдинге белка. Игра является частью исследовательского проекта и разработана в Вашингтонском университете. Предмет игры — наилучшим образом свернуть структуру выбранных протеинов; лучшие пользовательские решения анализируются учёными, которые могут с их помощью найти решение реальных научных проблем, связанных с поиском вакцин и биологическими инновациями. Много технических терминов в игре заменены на более понятные для людей без соответствующей подготовки, для того чтобы сделать её доступной для всех. Большинство из лучших игроков «Фолдита» не имеют биохимического образования[2].


История игры

История игры началась с проекта распределённых вычислений «Rosetta@home»; некоторые пользователи отметили, что в процессе расчёта видят пути решения, но не могут взаимодействовать с программой для того, чтобы показать их. Основными разработчиками игры стали учёные Дэвид Бэйкер, Дэвид Салесин и Зоран Попович[3][4]; впрочем, в её разработке принимали участие многие пользователи проекта Rosetta. Публичный выпуск бета-версии состоялся в мае 2008 года[5]; с тех пор было зарегистрировано более 240 000 игроков[6].

В 2011 году игроки помогли расшифровать структуру кристалла обезьяньего вируса, ретровирусной протеазы (M-PMV), вызывающей СПИД у обезьян. Головоломка была доступна для игры всего три недели, но расшифровка была произведена уже на десятый день, при этом данная проблема ставила учёных в тупик на протяжении 15 лет[7][8].

В январе 2012 года «Scientific American» сообщил, что игроки завершили первый краудсорсинговый проект по изменению структуры белка, служащего катализатором в реакции Дильса — Альдера, причём новая структура более чем в 18 раз более активна, нежели оригинал[6][9].

Кроме предсказания структуры известных белков и создания новых, которые должны подходить для заданных целей, разработчики «Фолдита» предложили игрокам помочь в создании алгоритмов для автоматизированного выполнения этих задач. Такие «рецепты» создаются или на специальном языке скриптов, или с помощью графического интерфейса. Каждый игрок имеет свою «поваренную книгу» с алгоритмами[10]. Игроки могут делиться «рецептами» друг с другом, совершенствовать и комбинировать алгоритмы других, так, как это происходит в сообществе, занимающемся разработкой свободного программного обеспечения, хотя, при желании, автор может сделать свой рецепт недоступным для других. Возможность редактировать скрипты друг друга создаёт условия для их эволюционирования. По состоянию на август 2010 года наиболее успешными «рецептами» были «Синий предохранитель», который произошёл от «Кислотного твикера v0.5» (за три с половиной месяца исследования разные пользователи использовали его более 24 тысяч раз), и «Землетрясение», использованное около 8 тысяч раз. Выяснилось, что «Синий предохранитель» имеет много общего с неопубликованным «Быстрым расслаблением», над которым работали учёные в лаборатории Бейкера. Сравнение этих двух стратегий между собой и с «Классическим расслаблением» — алгоритмом, который использовался ранее, показало, что они обе эффективнее старого алгоритма. «Быстрое расслабление» всё же давало несколько лучшие результаты чем «Синий предохранитель», что частично связано с тем, что игроки, в отличие от учёных, не имеют доступа ко всем функциям оптимизации «Розетта». Если применить такие же ограничения алгоритма ученых, то он все равно может обеспечить достижение более низких значений энергии, но пользовательский алгоритм быстрее справляется с задачами[10].
Цель игры
Цель головоломки состоит в поиске трёхмерной структуры определённого белка с самым низким уровнем свободной энергии. Каждое задание публикуется на сайте на определённый срок, в течение которого пользователи соревнуются между собой. Существует также набор постоянно доступных головоломок, разработанный для ознакомления новых пользователей с особенностями «Фолдита». Во время игры игроки интерактивно манипулируют молекулой, меняя форму основного каркаса и положение боковых групп, они могут также вращать α-спирали вокруг свои оси, изменять сообщение цепей в β-структурах, накладывать слабые ограничения в определённых участках («rubber bands») или «замораживать» их[2]. Также пользователям предоставляется панель инструментов для выполнения автоматизированных задач, например, команда «wiggle» позволяет локально минимизировать энергию[11]. Пользователь получает информацию о том, насколько хорошо ему удается сворачивать белок, в форме баллов, которые начисляются, в частности, за образование новых водородных связей, сокрытие гидрофобных остатков внутрь молекулы и т. д. Также программа даёт игрокам подсказки, например подсвечивает участки, в которых определенные группы сталкиваются и их следует развести, открытые гидрофобные участки, которые следует скрыть, полости, которые необходимо заполнить[2]. Сайт позволяет пользователям делиться друг с другом вариантами решений, обсуждать их, а также вносить вклад в вики, посвященную «Фолдит»[11].

@темы: Уже не новости, Социальное, Разное, Всякий хай-тек, Биология

20:23 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Потомство матерей, страдающих ожирением, имеет повышенный риск «расстройств аутистического спектра», включая нарушенное социальное поведение. Эксперименты на мышах показали, что в основе этих отклонений лежат изменения кишечной микробиоты. У мышей, чьи матери питались жирной пищей, снижается производство окситоцина в гипоталамусе, слабеет реакция «системы внутреннего вознаграждения» на социальные стимулы и, как следствие, пропадает интерес к общению. Оказалось, что все эти симптомы исчезают, если добавить мышам в пищу один-единственный вид кишечных бактерий — Lactobacillus reuteri.

Симбиотическая микробиота, в том числе кишечная, влияет на многие аспекты физиологии, поведения и эволюции животных (см. ссылки в конце новости). Состав кишечной микробиоты является отчасти наследственным (например, у млекопитающих бактерии эффективно передаются от матери к детям во время родов и при грудном вскармливании), отчасти зависит от контактов с другими особями и, конечно, от диеты.

С другой стороны, известно, что диета матери может влиять на неврологические и поведенческие характеристики потомства. В частности, у людей вероятность расстройств аутистического спектра повышается в полтора-два раза, если мать во время беременности имеет избыточный вес (см.: P. Krakowiak et al., 2012. Maternal Metabolic Conditions and Risk for Autism and Other Neurodevelopmental Disorders). Ранее было показано, что у мышей некоторые симптомы, характерные для аутизма (тревожность, стереотипные движения), можно ослабить, добавляя в пищу кишечную бактерию Bacteroides fragilis. Впрочем, на социальное поведение мышей и их интерес к общению с сородичами эта процедура не влияет (см.: Лечение дисбактериоза кишечника снимает симптомы аутизма, «Элементы», 13.12.2013). Эти данные позволяют предположить, что в основе связи между ожирением матери и аутизмом потомства могут лежать изменения кишечной микробиоты.

(Большое описание опытов и цепочки выводов по ссылке)
***

Таким образом, картинка получается вполне складная и убедительная. Диета с повышенным содержанием жиров приводит к ожирению и резко снижает численность L. reuteri в кишечнике самки. Мать передает свою нарушенную микробиоту потомству. Поскольку бактерии L. reuteri необходимы для нормального развития окситоцинэргической системы мозга, у такого потомства количество окситоциновых нейронов в гипоталамусе оказывается пониженным. Из-за этого система внутреннего вознаграждения (VTA) не учится генерировать приятные чувства в ответ на социальные стимулы, и животные вырастают безразличными к общению.

Механизм влияния L. reuteri на производство окситоцина паравентрикулярными ядрами еще предстоит выяснить. Однако есть веские основания полагать, что в этом задействован блуждающий нерв, который передает сигналы от кишечника в мозг, в том числе в паравентрикулярные ядра. Именно таким путем поступает в мозг информация о кишечных инфекциях, что стимулирует иммунную реакцию (X. Wang et al., 2002. Evidences for vagus nerve in maintenance of immune balance and transmission of immune information from gut to brain in STM-infected rats). Другой вид кишечных лактобацилл, L. rhamnosus, снижает беспокойство при стрессе, и в этом тоже участвует блуждающий нерв (если его перерезать, эффект исчезает). Наконец, есть прямые данные, указывающие, что L. reuteri влияет на производство окситоцина у мышей при посредничестве блуждающего нерва (T. Poutahidis et al., 2013. Microbial Symbionts Accelerate Wound Healing via the Neuropeptide Hormone Oxytocin).

Приложимы ли эти выводы к человеку? Очень может быть. Как уже говорилось, избыточный вес матери повышает вероятность «расстройств аутистического спектра» у людей. Известно, что у многих людей с такими расстройствами нарушена кишечная микробиота. Известно также, что ожирение сопровождается изменениями кишечной микробиоты у людей и других приматов. Поскольку L. reuteri излечивает «аутичных» мышат от асоциальности, а бактерия Bacteroides fragilis снимает другие симптомы, такие как повышенная тревожность и повторяющиеся действия, вполне можно допустить, что правильно подобранный комплекс кишечных бактерий может оказаться эффективным средством лечения симптомов аутизма не только у мышей, но и у людей.

elementy.ru/novosti_nauki/432779/Kishechnaya_ba...

@темы: Биология, Медицина, здоровье, Ссылки

14:13 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
В США опубликован официальный доклад о безвредности ГМО



Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека.

Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.

Как говорится в докладе, в настоящее время используются два типа ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.

Собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологическими и другими заболеваниями. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.

ГМ-культуры обоих типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было.

Авторы доклада отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные, политические, юридические и культурные различия, что затрудняет международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.

Олег Лищук
nplus1.ru/news/2016/05/18/no-harm

@темы: Биология, Медицина, здоровье

11:50 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Как работает сила воли

Автор книг «Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости» и «В интернете кто-то неправ» Ася Казанцева рассказывает о важных научных исследованиях, которые меняют наше представление о силе воли.


Нейробиология и когнитивная психология с каждым годом все глубже вторгаются в те области, которые когда-то казались уделом священников и литераторов. Сегодня понятно — если где-то и можно найти ответ на вечные вопросы о том, кто виноват и что делать, то только в системе поиска по научным статьям, такой, как PubMed или Google Scholar.

Согласно данным ВОЗ, в третьем мире люди чаще всего умирают от пневмонии, ВИЧ, кишечных инфекций — их жизнь зависит от оснащенности ближайшей больницы. В развитых странах все по-другому: главные причины смерти — это ишемическая болезнь сердца, инсульт и рак легких. В десятку лидеров также входят хроническая обструктивная болезнь легких, колоректальный рак, диабет, гипертоническая болезнь. У всех этих опасностей есть одна общая черта. Житель развитой страны существенно приближает свою смерть, если у него плохо развита сила воли.

Разумеется, некурящий человек может заболеть раком легких, а рак толстой кишки поражает не только тех, кто игнорирует овощи и ест много жирного мяса. Но все же вероятность погибнуть во цвете лет больше у того, кто курит и хрустит чипсами за просмотром бесконечных сериалов, чем у спортивного трансгуманиста, фанатеющего от рыбы и морепродуктов.

Дети, обреченные на успех

Мало того что сила воли — это вопрос выживания. Волевые люди в среднем более благополучны. Вы наверняка слышали про стэнфордский эксперимент с маршмеллоу, он же зефирный тест. Если нет, на Youtube можно легко найти его современную экранизацию — ролик the marshmallow test. В оригинальном эксперименте, в конце 1960-х и начале 1970-х, доктор психологии Уолтер Мишел и его коллеги давали детям-дошкольникам маршмеллоу и обещали принести еще кусочек, если они смогут не съесть первый, пока экспериментатор не вернется. Дети ужасно страдали, изо всех сил отворачивались от зефира, потом все же кидались к нему, потом опять отворачивались — в общем, вели себя так же, как мы, когда ходим кругами вокруг телефона в ожидании смс от нового возлюбленного или вокруг пачки сигарет во время очередной попытки бросить курить. В итоге, конечно, выяснилось, что те героические дети, которым все же удалось дождаться второго кусочка маршмеллоу, лучше учились в школе и вообще обладали хорошими способностями к концентрации и самоконтролю на протяжении всей жизни.
читать дальше

@темы: Психология, Люди, Биология

10:55 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Изготовлена бактерия с синтетическим минимальным геномом

Сотрудники института Крейга Вентера сообщили о новом успехе на пути к созданию искусственных микроорганизмов с заданными свойствами. Используя разработанные ранее методы изготовления синтетических геномов и внедрения их в бактериальные клетки, исследователи создали жизнеспособную бактерию, геном которой содержит всего лишь 531 тысячу пар оснований и 473 гена — меньше, чем у любых существующих в природе микробов, способных к самостоятельному размножению. В ходе работы стало ясно, что современные знания об устройстве клетки и функциях генов всё еще недостаточны для проектирования геномов с чистого листа, поэтому без метода проб и ошибок обойтись пока не удается. Функции 149 из 473 генов «минимального генома» неизвестны: эксперименты показали, что эти гены необходимы для устойчивого роста бактерий, но что именно они делают, еще предстоит выяснить.

Крейг Вентер (John Craig Venter) и сотрудники созданного им института (J. Craig Venter Institute) сделали очередной важный шаг на пути к своей главной цели — созданию искусственных микробов с желаемыми свойствами.

К этой цели Крейг Вентер и его коллеги методично движутся уже более 20 лет, начиная с прочтения в 1995 генома бактерии Mycoplasma genitalium — организма, обладающего самым маленьким геномом из всех живых существ, способных к автономному размножению (внутриклеточные паразиты и облигатные симбионты вроде Nanoarchaeum не в счет, поскольку они пользуются для своего размножения услугами чужой клетки, что потенциально позволяет им уменьшать свой геном хоть до нуля).

У M. genitalium в геноме всего 583 тысячи пар оснований (п. о.) и 525 генов. Однако эта бактерия размножается по микробиологическим меркам очень медленно (удваивает свою численность за 16 часов), и экспериментировать с ней неудобно. Поэтому исследователи используют в качестве основного объекта другую микоплазму, Mycolasma mycoides. Ее геном вдвое больше, зато и размножается она в 16 раз быстрее.

Новое достижение Крейга Вентера и его команды основано на предыдущих революционных прорывах, о которых рассказано в новостях Первая в мире операция по пересадке генома позволила превратить один вид бактерий в другой («Элементы», 02.07.2007) и Создано первое живое существо с синтетическим геномом («Элементы», 25.05.2010). В обсуждаемой работе за основу был взят изготовленный ранее штамм с синтетическим геномом M. mycoides JCVI-syn1.0 (сокращенно syn1.0). Геном этой бактерии содержит 1 078 809 п. о. и почти не отличается от своего природного прототипа — генома диких M. mycoides, за исключением нескольких «водяных знаков» — последовательностей, в которых ученые зашифровали нуклеотидным кодом свои имена и адреса. По мнению Крейга Вентера, такие вставки делать необходимо, чтобы синтетических микробов всегда можно было отличить от натуральных.
читать дальше

@темы: Биология, Всякий хай-тек, Ссылки

00:26 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Джессика Снайдер-Сакс, "Микробы хорошие и плохие".

Книгу Джессики Сакс можно было бы назвать «Охотники за микробами 2» — вслед за великой книгой Поля де Крюи. Если первая книга «Охотники за микробами» рассказывает о микроорганизмах как о наших невидимых врагах и об истории победы человечества над ними, то книга Сакс является ее зеркальным отражением. Вторая половина XIX века и первая XX века — время торжества человечества над их злейшими врагами — патогенными микроорганизмами: наконец-то побеждены эпидемии, антибиотики спасают жизни тысяч людей. Но в ХХI веке выясняется, что победа наша неабсолютна. Человек наступает, находит все новые антибиотики, но и микробы не сдаются, вырабатывая механизмы устойчивости, и победителя в этой гонке вооружений нет. Более того, и враги-то оказываются не совсем врагами, за исключением, конечно, самых страшных возбудителей опасных инфекций.

В современном, помешанном на чистоте и гигиене мире резко сокращается разнообразие микробов, с которыми взаимодействует человек, иммунная система, сложившаяся за много тысячелетий, бунтует, возникают аллергии и аутоиммунные заболевания. Главный вывод книги: микробиом человека — несметное количество разнообразных микробов, живущих внутри нашего тела и на нем, — неслучаен по составу и играет огромную роль в жизнедеятельности хозяина. Все это иллюстрируется огромным количеством примеров и читается как роман.

Вот, например, история о том, как в Германии искали причины сенной лихорадки — аллергии на пыльцу растений. В городах она была гораздо более распространена, чем в сельской местности, а ведь теоретически сельские жители должны были бы гораздо в большей степени подвергаться воздействию пыльцы. Решили, что дело в воздухе, который в городах гораздо более загрязненный по сравнению с деревней. Когда пала Берлинская стена и исследования с территории Западной Германии распространились на бывшую Восточную, думали, что предположение о роли грязного воздуха подтвердится и что на востоке, где он был несравнимо грязнее, страдающих аллергией будет гораздо больше. Но не тут-то было, все оказалось совсем наоборот: в Восточной Германии аллергиков было существенно меньше, чем в Западной. И так постепенно пришли к выводу, что основная причина в достаточном количестве разнообразных микроорганизмов, с которыми ребенок сталкивается в раннем возрасте. В деревне их больше, чем в городе: рядом почва, животные, нет такого увлечения моющими средствами. В Восточной Германии, как и в СССР, дети чуть ли не с годовалого возраста посещали ясли, где обменивались микробами с ровесниками. И там и там иммунная система естественным образом развивалась и созревала, в то время как у людей, выросших в стерильных условиях современного города, она начинала давать сбои, неадекватно реагировать на чужеродные молекулы, например на пыльцу, вдыхаемую с воздухом. Люди и микробы десятки тысяч лет эволюционировали вместе, а супергигиена современного жилища нарушила этот порядок, заставив иммунную систему человека вступать в бой не с настоящими, а с мнимыми врагами.

Подобных историй в книге Джессики Сакс очень много, и они заставляют по-новому взглянуть на известные истины.

Еще один важный вывод: микроорганизмы, ассоциированные с организмом человека, находятся с ним в состоянии дружественного нейтралитета; стоит их изгнать, например, с помощью тех же антибиотиков, и их место могут занять микроорганизмы куда менее дружелюбные. Это означает, что наши микроскопические спутники играют роль охраны, защищая нас от нежелательных пришельцев.

У книги Сакс есть один серьезный недостаток: русское издание 2012 года вышло через пять лет после оригинала; если добавить еще один-два года, ушедшие на написание, то получится, что привлекаемый материал сейчас уже имеет чуть ли не десятилетний срок давности. За это время произошла эволюция в технологии секвенирования генетических последовательностей, в результате чего стали доступны огромные массивы данных по составу микробных сообществ, в том числе и по микробиому человека. Открылись поразительные закономерности — например, корреляция между составом микробиома, причем отнюдь не только пищеварительной системы, и рядом заболеваний.

Можно только гадать, сколько подобных открытий ждет нас в ближайшем будущем, однако все эти достижения никак не опровергают книгу Сакс, а лишь подтверждают ее правоту. Так что, пока «Охотники за микробами 3» еще не написаны, приглашаю всех — и профессионалов, и людей, далеких не только от микробиологии, но и от естественных наук вообще, — читать книгу «Микробы хорошие и плохие» — узнаете много нового о себе и своих невидимых спутниках!
postnauka.ru/books/36520

@темы: Биология, Книги, Медицина, здоровье

00:36 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Экообман, или мифы о здоровых продуктах
Популярная наука
inosmi.ru/world/20130718/211062277.html
18.07.2013141857
Марчин Роткевич (Marcin Rotkiewicz)

«Экологически чистые» продукты стоят гораздо дороже обычных, однако они не несут дополнительной пользы ни здоровью, ни окружающей среде. Мы просто спонсируем экологическое земледелие, которое во многих аспектах напоминает секту.

Почему мы готовы платить большие деньги за органические овощи, фрукты, молоко, мясо и, не моргнув глазом, соглашаемся на то, чтобы Европейский союз щедро дотировал экологическое сельское хозяйство? Опросы потребителей в разных странах показывают сходные результаты: люди убеждены, что в экопродуктах нет вредной «химии», в первую очередь пестицидов. На втором месте стоит желание купить более полезные (то есть содержащие больше витаминов и микроэлементов), а одновременно более вкусные продукты. А на третьем, со значительным отрывом, находятся аргументы о защите окружающей среды, ведь экологическое сельское хозяйство, как могло бы показаться судя по названию, не наносит вреда природе.

О преимуществах экологичного питания говорят не только производители и поддерживающие их организации зеленых, но и СМИ. Телевизионные повара как мантру повторяют тезис о том, что вкусные и полезные блюда можно приготовить только из органических продуктов. Эти высказывания не получают опровержения, так что в массовом сознании «эко» стало уже синонимом полезного.

Поскольку для скепсиса места здесь не остается, до общественности практически не доходят голоса специалистов по токсикологии, питанию, сельскому хозяйству, химиков или экологов. Очень жаль: ведь большая часть наших представлений об органических продуктах - это мифы.


Натуральное против искусственного

Экологическое сельское хозяйство опирается, в сущности, на одном ключевом принципе, который гласит, что «химия», созданная человеком (то есть искусственные удобрения и средства для защиты растений) вредна и плоха по своей природе. Поэтому экоземледельцы используют натуральные удобрения, растительные экстракты и средства, которые считаются традиционными, например, серу, которая применяется в сельском хозяйстве для борьбы с клещами и грибковыми заболеваниями уже пять тысяч лет. Проблема в том, что разделение на плохую искусственную и хорошую натуральную «химию» с научной точки зрения абсурдно. Насколько то или иное вещество может быть вредным для человека и природы зависит от его свойств и дозы, а не от его происхождения.
читать дальше

@темы: Биология, Медицина, здоровье, Растения

23:38 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Почему многие люди так не любят прогресс, который сделал им мало плохого и много хорошего?


Мы поведаем о самых популярных антипрогрессистских страхах и ошибках сознания, с ними связанных.

Пока часть человечества весело несется по пути развития, строя адронные коллайдеры, летая на Марс, изобретая новые сорта редиски и рисуя новые серии «Май литтл пони», другая часть, покраснев от напряжения, цеп­ляется за фалды первой, чтобы та остановилась, подумала, взвесила риски и легла в тенек отдохнуть. К чести человечества отметим, что первая часть несколько больше. И уж точно влиятельнее. (Правда, это деление не совсем верное. Один и тот же человек может быть яростным сторонником прогресса в одной из областей и столь же яростным консерватором — в другой.)

В результате мы живем во вполне шизофреническом, или, выражаясь научно, дуалистическом, мире, который ликует при каждом новом научном или техническом прорыве, одновременно посыпая власы пеплом и пророча беды великие на наши самонадеянные головы.

В этой статье мы не будем спорить на тему опасностей прогресса. Просто примем как должное тот факт, что благодаря прогрессу мы больше не живем в пещерах, не едим своих детей и родителей в голодные годы и не ездим на работу, запрягши корову.

Нас гораздо больше интересует то обстоятельство, почему такое огромное количество людей, вместо того чтобы ставить в церквях свечки божествам научно-технической революции, бесконечно ноют про ученых-вредителей, бизнесменов-преступников и политиков-предателей и искреннее опасаются за свою жизнь и здоровье, живя в самой безопасной и благополучной эпохе за всю историю человечества.

Какие ошибки сознания заставляют их с таким ужасом вглядываться в лицо современной цивилизации? Как выяснилось, таких ошибок насчитывается четыре, и все они так или иначе участвуют во всех алармистских страхах. Но мы постарались выделить наиболее значимую для каждого из нескольких самых ярких примеров антипрогрессизма.

Антипрививочники

Антивакцинаторское движение — это не новомодное увлечение, оно существует примерно столько же, сколько существуют сами прививки. Но если вначале антипрививочники принадлежали к самой темной и малообразованной части населения, то теперь отказываются прививаться сами и прививать своих детей в основном представители относительно среднего класса со средним же уровнем образования.

По данным ВОЗ, уровень отказа от прививок остается примерно одним и тем же: 8–10% популяции. Но в отдельные годы этот процент резко возрастает в связи с какими-либо «прививочными» скандалами, освещаемыми в прессе и обществе. А падение этого процента до стандартного уровня, увы, происходит после того, как наступают последствия, а наступают они быстро.

Самый показательный пример — это, конечно, стокгольмский случай. К середине XIX века Швеция стала одной из первых стран, почти победивших оспу благодаря тотальной вакцинации. И вот шведы, уже несколько десятилетий фактически не сталкивавшиеся с этой чудовищной болезнью, задались вопросом: а зачем в наших детей вообще втыкают эти отвратительные железки? Мысль была подхвачена газетами, журналисты размышляли о пользе и вреде прививок, и читающая публика (прежде всего образованные жители Стокгольма) стала массово отказываться от вакцинации. Практически половина детей и молодежи осталась без прививок, и в 1873 году в Стокгольм пожаловала эпидемия оспы.

Похоронив несколько десятков тысяч детей, шведы надолго исключили вопрос о сомнительной пользе прививок из повестки дня. По похожим, хотя, к счастью, менее трагичным сценариям проходили и шумные антипрививочные кампании XX века. На них ставили точку коклюш в Великобритании (середина 1980-х), корь в Ирландии (2000) и дифтерит в России (1990–1999). Кстати, в последнем случае число жертв достигло нескольких тысяч человек.

Последней победой антивакцинаторов, бесспорно, можно считать появление уже исчезнувшего было полиомиелита в Нигерии, Афганистане и Пакистане, где антивакцинаторы объявили прививки хитроумным замыслом неверных для истребления истинных мусульман.

Оставим в стороне правоверных с их сложным мировосприятием и поинтересуемся: а что заставляет московскую или, скажем, питерскую современную мать, нередко имеющую высшее образование, гордо отказываться от прививок? Ведь она-то уж могла бы знать, что ее предшественницы в истории теряли минимум половину детей из-за болезней, от которых мы избавились благодаря прививкам?
читать дальше

@темы: Разное, Психология, Медицина, здоровье, Люди, Биология, Химия

01:36 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Ученые создали 3D-принтер для печати человеческих костей и мышц

20:2615.02.201621549131
Биоинженеры из США разработали необычную технологию трехмерной печати, которая позволяет создавать полноценные копии отдельных костей, частей рук, ушей и хрящей при помощи стволовых клеток и специальных полимерных шаблонов.


МОСКВА, 15 фев – РИА Новости.

Американские биоинженеры создали и успешно испытали своеобразный 3D-биопринтер, позволяющий "печатать" полноценные копии отдельных костей тела, рук, ушей и хрящей при помощи стволовых клеток и специальных полимерных шаблонов
, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Biotechnology.

"Эта техника печати тканей и органов является важным и очень серьезным шагом на пути к созданию технологии, позволяющей изготовлять органы-"запчасти" для наших пациентов. Теперь у нас есть возможность печатать полноценные человеческие органы, сохраняющие стабильность. В дальнейшем, эта технология поможет нам "печатать" ткани и органы пригодные для имплантации", — заявил Энтони Атала (Anthony Atala) из Института регенеративной медицины в Уэйк-Форесте (США).

Как отмечают Атала и его коллеги, одним из главных препятствий на пути выращивания органов из стволовых или "взрослых" клеток является то, что их "печать" возможна лишь тонким слоем. По словам ученых, когда толщина "пирога" из клеток превышает 200 микрометров, ткань начинает гибнуть, так как питательные вещества и кислород не могут проникнуть на такую глубину без наличия кровеносных сосудов.

Авторы статьи решили эту проблему, создав особый полимер, позволявший ученым укладывать клетки слоями и при этом сохранять небольшой просвет между ними. Это позволило клеткам будущих костей, мышц или хряща расти в фактически неограниченных масштабах, не испытывая проблем с доступом к пище и кислороду.

После того, как орган "напечатан", ученые помещают его в организм мыши или даже человека, где он постепенно "зарастает" кровеносными сосудами, а полимер постепенно разлагается, уступая им место. В конечном итоге на месте заготовки возникает полноценный орган, обладающий нужной трехмерной формой и всеми необходимыми видами ткани.

В качестве демонстрации биологи вырастили кость нижней челюсти человека, используя стволовые клетки, а также "напечатали" полноценную раковину уха, используя МРТ-снимок одного из добровольцев в качестве шаблона для печати. Оба органа были помещены в тело грызуна и успешно прижились в нем, полностью покрывшись изнутри сосудами.

Пока эта технология не совсем готова для медицинского использования – ее еще предстоит проверить в клинических испытаниях, однако Атала и его коллеги уверены, что им удастся быстро вывести ее в медицинскую практику.

@темы: Биология, Всякий хай-тек, Медицина, здоровье, Техника

00:11 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
30 октября 2007 года в возрасте 42 лет умерла шимпанзе Уошо, первая и самая знаменитая среди «говорящих» обезьян. Разговоры с Уошо далеко еще не осмыслены и могут перевернуть наши представления о месте человека среди других животных.

budilnik.livejournal.com/67981.html

Людям всегда хотелось научиться понимать язык зверей и птиц, но вышло так, что животные первыми выучили язык людей. Честь «первого контакта» - разговора представителей разных видов, осуществившегося в конце 1960-х годов, принадлежит шимпанзе Уошо и её воспитателям – супругам Аллену и Беатрисе Гарднерам.

К тому времени уже давно было известно, что животные способны мыслить - то есть решать задачи «в уме», придумывая новые варианты поведения, а не только методом «проб и ошибок», путем перебора известных им способов действия. Это доказал немецкий психолог Вольфганг Кёлер, проводивший свои знаменитые исследования интеллекта шимпанзе ещё в начале 20-го века. Широкую известность получил, например, эксперимент, в котором обезьяна после ряда неудачных попыток сбить высоко висящий банан палкой или достать его, взобравшись на ящик, садилась, «задумывалась», а потом неожиданно вставала, ставила ящики один на другой, взбиралась на них с палкой и сбивала банан.

Эти опыты вдохновили учёных на первые попытки «очеловечить» обезьян. В 30-е годы супруги-психологи Кэллог взяли на воспитание детёныша шимпанзе по кличке Гуа, который рос вместе с их годовалым сыном Дональдом. Родители старались не делать различий между «детьми» и общаться с ними одинаково. Но добиться особых успехов в воспитании Гуа им не удалось, а вот Дональд, всё свободное время проводивший с шимпанзе, стал обезьянничать – развитие его речи замедлилось, зато он научился в совершенстве подражать крикам и повадкам Гуа, и даже стал вслед за ним стал обгрызать кору с деревьев. Испуганным родителям пришлось прекратить эксперимент, Гуа отправили в зоопарк. Другой паре психологов, супругам Хейс, воспитывавшим шимпанзе Вики, с огромным трудом удалось научить её говорить лишь несколько слов – «мама», «папа», «чашка».

Лишь в 1966 году этологи Аллен и Беатриса Гарднеры, просматривая фильмы о Вики обратили внимание на то, что та хотела и могла общаться с помощью знаков: например, Вики очень любила кататься на машине, и чтобы донести своё желание до людей, придумала приносить и вручать им изображения автомобилей, которые она вырывала из журналов. Неспособной к речи её делал не недостаток ума, а устройство гортани, не позволяющее обезьянам произносить большую часть человеческих звуков. И тогда Гарднерам пришла в голову идея обучить шимпанзе языку жестов, которым пользуются глухонемые. Так начался «проект Уошо».

Уошо и её семья

Первая леди в мире шимпанзе была 10-месячным детёнышем, пойманным в Африке. Первоначально её предполагали использовать в космических исследованиях, - судя по всему, она была просто рождена для славы. В 60-е, эпоху всеобщего увлечения «расширением сознания», попытка расширить сознание шимпанзе была очень в духе времени.

Гарднеры воспитывали Уошо как собственного ребёнка, и вскоре выяснилось, что как и ребёнок, она любит учиться и общаться. Она не просто запоминала жесты, при помощи которых к ней обращались приёмные родители, а задавала вопросы, комментировала собственные действия и действия своих учителей, сама заговаривала с ними. За первый год жизни с Гарднерами Уошо освоила 30 знаков-слов амслена - американского языка глухонемых, за первые три года – 130 знаков. Овладевая языком в той же последовательности, что и ребёнок, она научилась объединять знаки в простые предложения. Вот, например, Уошо пристаёт к одному из исследователей, чтобы он дал ей сигарету, которую тот курил, - «Дай мне дым», «Дым Уошо», «Быстро дай дым». В конце концов исследователь сказал «Попроси вежливо», на что Уошо ответила «Пожалуйста, дай мне этот горячий дым». Сигарету, ей впрочем так и не дали. Легко дались ей и такие чисто человеческие умения как шутить, обманывать и даже ругаться, - так, Уошо назвала одного из служителей, долго не дававшего ей пить «грязным Джеком».

Ругаться – дело не такое примитивное, как может показаться на первый взгляд, поскольку говорит о способности Уошо употреблять слова в переносном смысле, обобщать их значения. Именно на этой способности обобщать с помощью слов строится человеческая разумность. Оказалось, что Уошо строит обобщения не хуже, чем это делают маленькие дети, начинающие овладевать языком. Например, один из первых выученных ей знаков, - «Открой!» она применяла первоначально, когда хотела, чтобы ей открыли дверь комнаты, потом стала использовать его для открывания всех дверей, потом для ящиков, контейнеров, бутылок, и наконец, даже чтобы открыть водопроводный кран.

Уошо правильно использовала личные местоимения, представления о прошлом и будущем (в будущем её интересовали в основном праздники, такие как Рождество, которые она очень любила), порядок слов в предложениях (например, отлично понимала разницу между «Ты щекотать меня» и «Я щекотать тебя»). Придумывала собственные знаки или использовала комбинации знакомых знаков, чтобы назвать незнакомый предмет, - так Уошо назвала лебедя «птица вода», а елку на рождество «конфетное дерево. Иногда Уошо пыталась заговорить не только с людьми, но и с другими существами – однажды, когда за автомобилем в котором она ехала, с лаем погналась собака, Уошо, отчаянно боявшаяся собак, вместо того чтобы спрятаться, как она обычно делала, высунулась из окна и стала отчаянно жестикулировать «Собака, уходи!».

Тем временем в лабораторию Гарднеров привезли несколько других недавно появившихся на свет шимпанзе. Они быстро учились и вскоре начали общаться друг с другом на языке жестов. Когда у Уошо родился детёныш, он начал учится жестам наблюдая уже не за людьми, а за другими обезьянами. И не раз замечали, как Уошо правильно «ставит ему руку» — поправляет жест-символ.



Когда Гарднеры в 1970 г. закончили свою работу с Уошо, ей угрожала перспектива отправиться в один из биомедицинских центров – «на опыты», и если не погибнуть, то уж во всяком случае провести остаток дней в небольшой одиночной клетке. Её, а потом и других шимпанзе, проходивших обучение в этой лаборатории спас ассистент Гарднеров Роджер Футс, создавший «Обезьянью ферму», на которой и живёт теперь «семья Уошо» - колония говорящих обезьян, которая сейчас находится в Элленсбурге (штат Вашингтон) в организованном Футсом в 1993 г. Институте изучения коммуникации шимпанзе и человека. Наблюдения за поведением этой группы на протяжении почти 30 лет послужили богатейшим источником данных о поведении, обществе и субкультуре «говорящих» обезьян.


Селанные Футсом видеозаписи запечатлели обычное времяпрепровождение семьи Уошо. На одной из них сестры Мойя и Тату лежат на полу с журналом, который они держат ногами, потому что руки нужны для жестикуляции — для разговоров и комментариев к картинкам. Тату ищет фотографии мужских лиц и объясняет, что “Это друг Тату”, разнообразно варьируя эту романтическую тему. К ним подходят другие шимпанзе и с помощью жестов обсуждают цветные картинки, фасоны одежды и фото в журналах.

Горилла-профессор

Результаты исследований семьи Уошо казались совершенно невероятными, но в 70-е несколько групп независимых исследователей, работавших по разным программам и с разными видами человекообразных обезьян, подтвердили и дополнили эти данные. Пожалуй самой способной из всех 25 «говорящих» обезьян оказалась горилла Коко, живущая неподалёку от Сан Франциско со своей «приёмной матерью» доктором Пенни Паттерсон. Среди «говорящих» обезьян Коко – настоящий профессор: она употребляет, по разным оценкам, от 500 до тысячи знаков амслена, способна понять еще около 2000 знаков и слов английского языка, а решая тесты, показывает коэффициент интеллекта входящий в норму взрослого американца.

Впрочем, как и у других «говорящих» обезьян, основное развитие её речи и интеллекта происходило в первые годы жизни (талантливые обезьяны доходят в развитии речи до уровня двухлетнего ребёнка, а в некоторых отношениях – трёхлетнего). Вырастая, они во многом остаются подобны детям, реагируя по детски на жизненные ситуации и предпочитая игры всем другим способам времяпрепровождения.
Коко до сих пор играет в куклы и игрушечных зверей, и разговаривает с ними, смущаясь, правда, когда кто-то застаёт её за этим занятием.
читать дальше

@темы: Уже не новости, Психология, Люди, Животные, Биология

13:45 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Большая коллаборация нейрофизиологов из Израиля, Германии, Швейцарии и США на основании анализа данных структурной магнитно-резонансной томографии мозга 1400 мужчин и женщин пришла к выводу, что не существует сугубо специфических особенностей центральной нервной системы, присущих тому или иному полу. Мозг каждого индивида представляет собой «мозаику» состоящую из черт, как более характерных для женщин, так и для мужчин или равным образом встречающихся у обоих полов. Работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Исследователи ставили себе цель выявить специфические, связанные с полом особенности мозга. Главный вопрос, на который хотели дать ответ ученые — можно ли говорить о «женском мозге» и «мужском мозге»? Утвердительный ответ можно было бы дать только в том случае, если будут обнаружены некие совокупности свойств, которые, например, встречаются в подавляющем большинстве случаев только в мозге женщин и имеют определенную внутреннюю консистентность — они всегда взаимосвязаны и проявляются вместе.

Чтобы отыскать такие черты и их обусловленные полом ансамбли, нейрофизиологии обобщили данные десяти исследований, проведенных в четырех разных университетах, включающие анализ толщины различных участков коры, общий объем мозга и его отделов. Полученные результаты ученые верифицировали посредством дополнительного анализа 1000 коннектомов — полных описаний структуры связей в центральной нервной системе у мужчин и женщин, созданных посредством метода трактографии.

Каждый набор данных анализировался сначала отдельно. Например, исследователи оценивали объем серого вещества в тех или иных участках мозга (с помощью метода воксельной морфометрии — подсчитывалось количество вокселей на единицу объема мозга).

Выяснилось, что из 116 изученных регионов только в 10 наблюдаются существенные анатомические отличия между мужчинами и женщинами. Далее на основании полученных количественных оценок строилось распределение. Оказалось, что значительные различия в анатомии отмечались только в 28 процентах всех изученных нервных систем, при этом внутренняя консистентность (одновременное появление анатомических различий в 8-10 зонах) наблюдалось только у 5,8 процентов индивидов. Аналогичным образом были изучены и все остальные данные.

В конечном итоге нейрофизиологи пришли к следующему выводу: отличия в анатомо-морфологической структуре мозга женщин и мужчин существуют, однако не наблюдается каких-либо решающих признаков или их комбинаций, позволяющих говорить о специфически «мужском» или специфически «женском» мозге. Даже если выстроить все особенности нервной системы в единый континуум, где на одном полюсе будут женщины, а на другом мужчины — мы не обнаружим значительного смещения тех или иных характеристик в сторону одного из полюсов. Иными словами, есть особенности мозга чаще встречающиеся среди женщин, а есть — чаще наблюдающиеся у мужчин, однако и те, и другие могут проявляться и у противоположного пола. В то же время каких-либо устойчивых ансамблей такого рода признаков практически вообще не существует.
Ранее считалось, что у мужчин более тесно связаны передние и задние отделы одного полушария, в то время как у женщин значительно лучше развита межполушарная взаимосвязь. Новое исследование ставит под вопрос столь категоричную постановку проблемы. По мнению авторов работы, нельзя говорить о мозге в терминах бинарной оппозиции «мужское/женское», так как мозг любого индивида — это «мозаика» из черт, присущих обоим полам, но выраженных в разной степени.
nplus1.ru/news/2015/12/01/no-matter

@темы: Биология, Люди, Медицина, здоровье

17:02 

Про манула

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
daurzapoved.com/forumdaur/viewtopic.php?f=2&t=2...

Форум Даурского заповедника. Рассказы ученых заповедника о мануле и трудностях его изучения. Очень он, сцуко, скрытный и необщительный. А еще их мало ((


@темы: Животные, Ссылки, Уже не новости, Биология

02:04 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
📎Станислав Дробышевский
(кандидат биологических наук, доцент кафедры антропологии биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, научный редактор портала "Антропогенез.ру")

Проблем преподавания биологии в наших школах, на мой взгляд, три.

Первая — устаревшие данные в учебниках. Например, до сих пор в предках человека, согласно учебникам, числится дриопитек, тогда как такая точка зрения устарела как минимум в начале XX века. Примеры можно легко умножать для любого раздела биологии. Современные данные учитываются в учебниках очень редко. Кстати, по этому показателю отечественные учебники резко контрастируют, например, с американскими. Кроме того, расположение разделов по классам достаточно странное. Как известно, первой идет ботаника. Видимо, считается, что про цветочки детишкам понять гораздо проще, чем про зверюшек, а про зверюшек проще, чем про человека и обобщающие теории. Из практики же следует иное. Ботаника в реальности, во-первых, довольно сложна, во-вторых, бывает весьма скучна и отбивает интерес у детей к биологии вообще. Лучше же всего биологические закономерности преподаются на примере человека.

На мой взгляд, весь курс биологии должен строиться не так, как ныне. Не надо бояться, что дети не поймут теорию, ее надо преподавать параллельно фактологии про цветочки, зверюшек и человека. Сейчас же факты идут в отрыве от теорий, в итоге дети не запоминают первых и не понимают вторых. Проблема с учебниками потенциально легко решаема, хотя я не верю, что она будет скоро решена на практике; проблема с программами тоже разрешима легко, но инерция системы, как мне кажется, не позволит ввести перемены еще лет сто, не меньше.

Вторая значительная проблема — квалификация учителей. Биология — одна из самых быстроразвивающихся наук, а учителя сами учились либо много лет назад, либо по учебникам, написанным много лет назад. В итоге они часто не знают новейших достижений, а иногда сами плохо понимают биологические закономерности. Это уже проблема педагогических вузов, причем крайне трудноразрешимая. Помочь могли бы обновленные курсы в таких вузах (эффект скажется лет через 5–10), либо курсы повышения квалификации (только кто будет на них преподавать в масштабах всей страны?).

Третья проблема — низкий имидж науки вообще и биологии в частности и, как следствие, низкий интерес у школьников к предмету. Это уже сложность государственного масштаба. Тут могла бы помочь усиленная популяризация и пропаганда науки. Сейчас вроде бы идет движение в эту сторону, хотелось бы, чтобы оно развивалось и впредь. Как итог: проблем немного, и они решаемы, но в нынешних условиях надежда на кардинальное и быстрое улучшение слаба. Остается порадоваться, что заинтересованных и способных школьников хватает, а возможностей для самообразования ныне больше, чем когда-либо за всю историю.
vk.com/skepdic

@темы: Биология, Социальное

20:00 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Как социальные агенты влияния меняют наше мнение и поведение? Какие проводились эксперименты, показывающие зависимость поведения человека от внешних обстоятельств, например как на нас действуют люди в белых халатах? Почему для нашего мозга отличаться от окружающих — это поведенческая ошибка? На эти и другие вопросы отвечает кандидат биологических наук Василий Ключарев.

Я пытаюсь понять, активностями каких областей манипулируют социальные агенты влияния, пытаясь поменять наше мнение, поведение в сторону мнения экспертов, окружающих, толпы. Долгое время нейробиологи игнорировали процессы социального влияния. Подсознательно нейробиолог считает, что все наши решения запрограммированы в нашем мозге, что наше поведение — продукт активности нашего мозга. Однако социальная психология в течение десятилетий показала, что трудно различить причины нашего поведения между индивидуальными причинами и причинами нашего социального окружения. Знаменитые эксперименты Стэнли Милгрэма показали, что человек может убить другого, если ему прикажет это сделать человек в белом халате в условиях лаборатории.

Мы провели эксперименты, в частности, с методом энцефалографии и обнаружили, что мозг сигнализирует нам о том, что мы отличаемся от окружающих, очень быстро — в течение 200–300 миллисекунд. То есть наши эксперименты и исследования наших коллег показали, что для нашего мозга отличаться от окружающих — это поведенческая ошибка.

Почему у людей появляется стадное чувство?

Почему в эволюции мог возникнуть такой механизм, такой стадный инстинкт? Почему наш мозг считает, что отличие от окружающих — это ошибка? В частности, это можно объяснить теорией эволюционно стабильных поведенческих стратегий. Представьте себе, что в эволюции в течение миллионов лет мы жили в социальных группах. Всякое отклонение от оптимального поведения наказывалось естественным отбором. Если вы вели себя неправильно, либо вас съедал хищник, либо вы умирали от голода, либо тонули. Каждый день наше поведение тестировалось естественным отбором. С точки зрения статистики большинство может усвоить одну и ту же стратегию только в том случае, если она лучше своих альтернатив. В этом смысле эволюционно имеет смысл наблюдать за большинством. Если большинство ведет себя сходным образом, поскольку поведение каждого индивида тестируется эволюцией, это означает, что эта стратегия наилучшая. То есть с точки зрения эволюции имеет смысл быть конформистом. Важно понять другое: эволюционные модели показывают, что конформизм имеет смысл в стабильной среде. В стабильной среде большинство ведет себя наиболее оптимально верно. Однако те же модели показывают, что конформизм перестает быть адаптивным в меняющейся среде, где мнение большинства уже не является адекватным.

postnauka.ru/video/54464

@темы: Биология, Социальное

16:04 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Заразное слабоумие

Возбудителем болезни Альцгеймера оказалась инфекция, которая передается от человека к человеку

текст: Борислав Козловский
www.colta.ru/articles/science/8499

Последний раз это случилось 54 года назад, и тогда наука была обязана открытием людоедам Новой Гвинеи. И вот сейчас ученые сделали это снова, причем дважды за 10 дней: обнаружили у людей две новые прионные болезни. Что значит слово «прионная» применительно к болезни? Что она смертельна в 100 случаях из 100, заразна и не лечится никакими лекарствами.

Первая болезнь — это мультисистемная атрофия, которая часто прячется за неверным диагнозом «болезнь Паркинсона». Вторая, более популярная, — болезнь Альцгеймера, старческое слабоумие, которым страдают 44 миллиона человек на планете.

Сами болезни старые. Открытие состоит в том, что обе заразны и что мозг разрушает особый, ни на что не похожий возбудитель, передающийся от человека к человеку.

Первый автор статьи про мультисистемную атрофию — нобелевский лауреат Стэнли Прузинер из Университета Калифорнии в Сан-Франциско, которому премию присудили еще в 1997 году за открытие нового типа инфекций у овец. Прузинер выделил возбудитель болезни из мозга животных, больных скрейпи (она же «овечья трясучка», «дрожание баранов», овечий вариант коровьего бешенства): при вскрытии мозг выглядел как губка. Прузинер последовательно доказал, что причина отмирания нервной ткани — не бактерия, не вирус, не гриб и не паразит, а маленькая белковая молекула, которую он назвал прионом.



Точно такая же по составу молекула, белок PrPc, встречается у здоровых овец или людей (и вообще всех млекопитающих и птиц). Но при болезни белок, длинная цепочка из аминокислот, сворачивается в клубок не так, как у здоровых. У клубка другая форма — и он запускает в организме что-то вроде цепной реакции: набирает вес, как снежный ком, заставляя присоединиться к себе другие молекулы белка. «Это такой спонтанно образующийся полимер, который нефункционален. Более того, он устойчив к переработке, то есть к ферментам-протеазам. Он накапливается, и в конце концов его накапливается столько, что он начинает мешать функционированию клеток и организма», — объясняет Виталий Кушниров, доктор биологических наук и специалист по прионам из Института биохимии РАН. Огромные бесформенные комки белка переполняют и в конце концов убивают отдельные клетки мозга, как раковая опухоль — целый организм.
читать дальше

@темы: Медицина, здоровье, Биология

02:16 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Об уникальных находках, которые могут стать первыми шагами к новым открытиям, рассказали участники экспедиции «Северная Ойкумена» Северо-Восточного федерального университета, сегодня, 7 октября, на встрече с журналистами.

«Ляховские острова считаются центром мамонтового материка. Здесь наибольшая в мире концентрации останков мамонтов, поэтому мы выбрали этот район для проведения точечных исследований», – рассказывает руководитель экспедиции, заведующий лабораторией «Музей мамонта СВФУ» Семен Григорьев.

В ходе экспедиции зафиксировано шесть скелетных останков мамонтов. Одной из уникальных находок для изучения древних животных стала кожа мамонта. «Кожа для нас в первую очередь интересна для проекта «Возрождение мамонта», потому что наши корейские коллеги считают, что именно кожа является лучшим материалом для попыток клонирования путем выделения жизнеспособных клеток», – отметил руководитель экспедиции Семен Григорьев.

Также был обнаружен бивень карликового мамонта. По словам участников, его рост по примерным расчетам не превышал двух метров. «Бивень принадлежит старому мамонту. Даже опытнейший палеонтолог Павел Никольский сказал, что в первый раз видит настолько карликового мамонта. Нам предстоит выяснить, что это: какая-то микропопуляция или индивидуальная особенность именно этого мамонта», – говорит Семен Григорьев.

Кроме того, в Музей мамонта НИИ прикладной экологии Севера СВФУ будут транспортированы такие находки, как эмбриональный зуб еще не родившегося мамонтенка, зуб трогонтериевого мамонта и другие.

Экспедиция «Северная Ойкумена» работала в низовьях реки Яна, которая на сегодняшний день считается самой северной в мире палеолитической стоянкой. Основные исследования проходили на острове Большой Ляховский, где и были собраны многочисленные экспонаты.

Экспедиция была проведена в рамках гранта Русского географического общества с участием специалистов из пяти стран, она стартовала 11 августа и завершилась 29 сентября. Сумма гранта – два миллиона рублей.

***

Образцы новой находки СВФУ – кожи мамонта, который может стать потенциально пригодным материалом для клонирования, отправят в Южную Корею – в Фонд биотехнологических исследований SOOAM для поиска «живой клетки».

Вчера, 9 октября, в Северо-Восточном федеральном университете прошел отбор образцов мягких тканей мамонта. «После оформления экспортной лицензии научные образцы будут отправлены в Сеул для дальнейших исследований, – сообщает заведующий международным центром коллективного пользования «Молекулярная палеонтология» Института прикладной экологии Севера СВФУ Лена Григорьева. – Параллельно исследования клеток и ДНК мамонта начнутся в нашем новом центре».

Образцы были отобраны из новой находки – кожи мамонта, которая обнаружена на острове Большой Ляховский, где работала международная экспедиция «Северная Ойкумена». «Профессор Хванг Ву Сук лично участвовал в этой экспедиции со своим сотрудником и вновь приехал, чтобы руководить отбором образцов», – сообщают в центре.

Также планируется после стажировки в SOOAM проводить исследования по поиску «живых» клеток и ДНК ископаемых животных усилиями специалистов и студентов СВФУ.

Напомним, что в 2012 году федеральный университет заключил договор о с корейским институтом SOOAM по проекту «Возрождение мамонта и других ископаемых животных».

Автор: Ульяна ЕВСЕЕВА, редакция новостей СВФУ

www.s-vfu.ru/news/detail.php?SECTION_ID=2268&EL...

@темы: Палеонтология, Животные, Биология

15:36 

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
Ученые получают все больше данных о связи ДНК и человеческого поведения.

Скоро вместо гороскопов и психологических тестов мы будем заглядывать в хромосомы. Наука уже накопила немало сведений о том, как связаны гены человека и его психика. Если верить представителям науки психогенетики, то агрессия, альтруизм, интеллект и множество других качеств определяются не только воспитанием, но и наследственностью.

Сейчас можно работать с ДНК и искать, какие молекулы контролируют поведение… Наука будет объяснять то, что мы сейчас не понимаем, — поведение, эти слова знаменитый нобелевский лауреат Джеймс Уотсон сказал в интервью «Русскому репортеру», когда два года назад приезжал Москву. Речь шла о том, каких значительных открытий стоит ждать.

Еще совсем недавно для изучения связи генов и психики существовал только один инструмент — однояйцовые близнецы. Ученые буквально охотились за братьями или сестрами, которым повезло родиться с одинаковым набором генов. Особенно ценными считались те экземпляры, которые воспитывались в разных семьях: только в этом случае можно относительно четко отделить влияние среды от вклада генов. Да и то подобные эксперименты до конца корректными назвать нельзя, ведь семьи-то хоть и разные, но, как правило, относящиеся к одной и той же культуре. Вот если бы один ребенок с младенчества рос в семье американского миллионера, а его однояйцового брата-близнеца воспитывал индийский крестьянин, тогда данные были бы объективными.

Но революция в молекулярной биологии не оставила в стороне поведенческие науки. С 1990-х годов идет поиск конкретных генов, влияющих на поведение и характер.

Еще в школьном курсе биологии нас учили, что один и тот же ген может присутствовать в разных вариантах — помните историю про монаха Менделя и цветки фасоли? Человеческая психика — явление не такое простое, как окраска цветка. Но особенности личности можно померить с помощью тестов. А потом посмотреть, какой вариант того или иного гена присутствует в хромосомах.

Конечно, не все так просто. На каждую черту характера могут влиять сотни генов. Не нужно забывать и о том, что наследуются не сами психические качества, а биологические факторы, влияющие на них. Роль генов больше всего напоминает регулятор громкости радиоприемника: можно усилить или ослабить звук, но слова песни от этого не изменятся. Точно так же гены могут увеличивать агрессивность человека, но куда он направит эту агрессию — на битье морд или на сочинение триллеров, — зависит от воспитания, образования и культуры.
читать дальше

@темы: Медицина, здоровье, Люди, Биология

19:32 

Лекции Маркова

Кимури
В теорию эволюции не надо верить - ее надо знать
30.05.2015 в 18:41
Пишет LynxCancer:

Марков. Теория эволюции
Поделюсь невыразимо прекрасным. Лекции Маркова для студентов биофака. Каждое видео -- полноценная академическая пара (полтора часа).
Это очешуительно интересно. Это пожалуй самые увлекательные куски информации, что падали мне в мозг в последнее время.

Лушче, чем "постнаука", лучше, чем его же, Маркова, книга "Рождение сложности", потому что лектор не связан необходимостью в минимальное время запихнуть максимальное количество занимательных вещей, да еще так, чтоб было понятно для чайников. В принципе, без специальной подготовки осилить это можно (математики-то нет :)). В конце концов, если мозг начнет пухнуть, можно поставить на паузу и всякие страшные слова типа "метилирование", "сплайсинг", "интроны", "обратная транскриптаза" засунуть в гугль. Лекции, где был самый незнакомый фактический материал, я просто отслушала по два раза :) Но именно благодаря вот такой неспешности и обстоятельности изложения мне наконец удалось уложить в систему куски информации, прежде существовавшие у меня в памяти в форме этаких забавных анекдотов -- про альтруизм, про половое размножение, про сам процесс эволюционного развития...

Я сама еще не отслушала весь курс, но очень, очень рекомендую!

(видео первой лекции не существует)

Лекция 2 Репликаторы, наследоственность, изменчивость
читать дальше

Лекция 3 Устойчивость, пластичность, ЭТЭ
читать дальше

Лекция 4 Эволюционные эксперименты
читать дальше

Лекция 5 "Догмы" молекулярной биологии
читать дальше

Лекция 6 Горизонтальный перенос генов
читать дальше

Лекция 7 Секс
читать дальше

Лекция 8 Секс
читать дальше

Лекция 9 Эволюционные новшества
читать дальше

Лекция 10. Половой отбор
читать дальше

Лекция 11 Половой отбор
читать дальше

Лекция 12 Абиогенез
читать дальше

Лекция 13 ???

Лекция 14 Геохронология
читать дальше

Лекция 15 Архей
читать дальше

Лекция 16 Протерозой
читать дальше

URL записи

@темы: Биология, Ссылки

главная